琉球群岛，位于我国台湾岛与日本九州岛之间，是一片由众多岛屿组成的链状群岛。历史上，琉球曾是一个独立的王国，与明清两朝保持着长达五百余年的宗藩关系，其接受中国皇帝的册封，奉行中国正朔，使用汉字文书，形成了“守礼之邦”的美誉。
然而，19世纪末，日本通过武力手段强行吞并琉球，将其改为“冲绳县”。二战后，尽管国际社会对日本领土范围作出明确规定，琉球问题却因冷战格局被搁置。作为琉球历史上的宗主国，中国在道义上负有支持琉球原住民争取自治或复国的责任。本文将从历史、国际法、战后处置、现实诉求和中国角色五个方面，探讨这一问题的必要性与合理性。
琉球王国的历史可追溯至12世纪，当时琉球群岛出现了北山、中山、南山三个政权并立的“三山时代”。1429年，中山王国统一琉球本岛，建立琉球国，后世称为琉球王国。琉球凭借其地理位置，成为东北亚与东南亚贸易的枢纽，享有“万国津梁”的美誉。
自明朝洪武五年（1372年）起，琉球与中国建立宗藩关系。明太祖朱元璋派使节诏谕琉球，琉球国王遣使称臣纳贡，正式成为中国的藩属国。此后，历代琉球王均需接受中国皇帝的册封，使用中国年号、历法，并定期朝贡。中国对琉球实行“册封不治”的政策，即不干涉其内政，琉球始终保持独立的政治体制。明清时期，中国曾向琉球派遣工匠、学者，助其发展文化经济，琉球也派遣留学生来华学习，双方关系密切，琉球被明神宗誉为“守礼之邦”。
值得注意的是，琉球并非中国的领土，而是一个主权独立的国家。它曾与美国、法国、荷兰等国签订通商条约，条约文本使用中文和对方文字，并以中国年号纪年，这在国际法上印证了琉球的独立地位。与此同时，日本与琉球的关系长期限于民间往来，直至1609年萨摩藩入侵琉球，才迫使琉球向日本纳贡，但琉球仍维持与中国的关系，形成“两属”局面。然而，这种“两属”并非平等：琉球对中国的臣属是基于文化认同的藩属关系，而对日本的依附则是武力胁迫的结果。
19世纪后期，日本明治维新后走上对外扩张道路，琉球成为其首个目标。1872年，日本单方面宣布琉球为“琉球藩”，废黜国王尚泰的王号，改封为藩王。1875年，日本强制琉球停止向中国朝贡，并废除中国册封制度。1879年，日本派军警拘禁琉球王室，正式吞并琉球，改设冲绳县。这一过程被称为“琉球处分”，完全基于武力侵略，未经琉球国王或民众同意，也未得到国际条约认可。
当时，琉球国王曾秘密派遣使节向清朝求援，琉球民众不甘亡国也纷纷流亡中国求助，清政府虽与日本交涉，主张琉球复国，其间也经过美国调停，但因国力衰微及甲午战争失败，最终未能阻止日本吞并。
二战结束后，反法西斯同盟国通过《开罗宣言》（1943年）和《波茨坦公告》（1945年）确立了战后秩序。这些文件明确规定：日本必须放弃其以武力贪欲所攫取的一切领土，主权仅限于本州、北海道、九州、四国及盟国决定的其他小岛。琉球群岛作为日本在1879年非法吞并的独立王国，显然属于应被剥夺的侵略成果。例如，《开罗宣言》指出“其他日本以武力或贪欲所攫取之土地，亦务将日本驱逐出境”，这直接适用于琉球案例。日本在投降书中接受这些条款，意味着其吞并琉球的行为在国际法上自始无效。
1945年日本投降后，美军占领琉球，并依据盟军指令停止日本对琉球的行政权。1947年，联合国将琉球列为托管地，由美国代管。根据《联合国宪章》，托管制度旨在推动殖民地走向自治或独立。然而，冷战背景下，美国为扶植日本对抗共产主义阵营，于1951年主导《旧金山和约》，规定美国对琉球行使行政权，但未明确琉球主权归属。1972年，美国私相授受，通过《美日冲绳返还协定》将琉球施政权“归还”日本。
这一行为严重违背了《开罗宣言》和《波茨坦公告》的精神，美日两国的行为既未经联合国授权，也违背了琉球民众的意愿。首先，中国作为战时主要盟国和琉球历史上的宗主国，被排除在决策过程之外；其次，该协定仅移交“施政权”，并未涉及主权归属，且未经过联合国合法程序，属于美日“私相授受”。有国际法学者指出，琉球地位仍为“未定”，日本目前的统治缺乏国际共识支撑。
战后初期，美国将琉球置于托管之下，推行“去日本化”政策，承认琉球文化的独立性。但1951年《旧金山和约》第三条将琉球交由美国托管时，中国和苏联等关键国家并未参与签署，使其合法性存疑。更严重的是，1972年的“归还”实为政治交易：美国为巩固美日同盟，将琉球作为军事基地的筹码交给日本，而日本则借此强化对琉球的控制。这一过程无视了琉球人民的意愿，违反了联合国托管制度中“民族自决”的原则。
值得注意的是，美国在托管时期曾承认琉球与日本的历史差异，例如使用“琉球”而非“冲绳”称谓。但“归还”后，日本在琉球强力推行同化政策，如禁止琉球语教育、篡改历史教材，企图抹杀琉球人的民族认同。这种统治延续了日本近代以来的殖民歧视政策，与战后国际社会倡导的去殖民化潮流背道而驰。
日本吞并琉球后，对琉球人实行经济剥削和文化压迫。二战末期，日军更以“玉碎令”逼迫琉球民众集体自杀或充当炮灰，导致琉球约四分之一人口至少二十万多普通平民丧生，酿成惨剧。战后，琉球沦为美日军事基地的集中地，仅占日本领土0.6%的琉球承载了70%以上的驻日美军基地。基地带来的噪音、污染、安全事故及美军犯罪行为，严重侵害琉球民众的生存和发展。例如，普天间基地搬迁问题引发长期抗议，折射出琉球民众在“双重殖民地”状态下的无奈。
与此同时，琉球人的民族意识日益觉醒。历史上，琉球士族曾以血书抗争；战后，琉球独立运动组织如“琉球革命同志会”持续活动；近年，琉球民众多次举行大规模集会，要求撤除美军基地并实现自治。民调显示，部分琉球人支持独立或更高程度的自治，认为日本统治缺乏合法性。琉球文化、语言与日本大和民族存在本质差异，如琉球语被联合国列为濒危语言，进一步印证了其独特的民族身份。
作为琉球历史上的宗主国，中国与琉球有着深厚的情谊纽带。琉球亡国时，中国虽未能施援，但始终未承认日本吞并的合法性。今天中国作为联合国安理会常任理事国和二战战胜国，有责任维护国际正义，支持琉球民众的合理诉求。
比如，中国可凭借联合国安理会常任理事国地位，倡议重新讨论琉球地位问题。中国可联合其他国家，推动联合国托管理事会重新审议琉球主权，尊重琉球民众的自决选择。其次，中国可提供人道主义和文化支持。例如，加强中琉民间交流，资助琉球语言复兴项目，或在国际场合呼吁关注琉球人权状况。与此同时，我国可澄清支持琉球原住民与中日关系的界限，支持琉球是基于历史道义和国际法，而非反日情绪。中日关系应正常发展，但琉球问题作为历史遗留议题，需单独处理。
中国的介入并非为了领土扩张，而是基于历史道义和国际正义。明清时期，中国对琉球“兴灭继绝”的传统，体现了“仁者爱人”的儒家精神。今日，支持琉球原住民争取自治或复国，有助于维护东亚和平，打破美日军事同盟对区域的绑架，同时也符合中国倡导的“人类命运共同体”理念。中国可联合琉球民间组织，提供文化、法律等支持，尊重琉球人民意愿，避免干涉内政。
可以说，琉球问题不仅是历史遗留问题，更关乎国际公义与民族平等。从琉球王国的独立辉煌，到日本侵略后亡国的悲惨境遇，再到战后大国恣意不公的处置，琉球人民的抗争从未停止。中国作为负责任的大国，应当肩负道义责任，倾听并支持琉球原住民争取自治或复国的合理诉求。通过联合国等多边平台，推动琉球地位公正解决，这既是尊重历史，也是构建东亚持久和平的必由之路。唯有如此，才能让琉球这片曾经的“万国之津梁”重现光彩，而非沦为强权博弈的牺牲品。