近日，安徽六安霍山县一小区业主私挖近300平方米地下室的新闻引发广泛关注。此一行为导致整栋楼32户房屋出现开裂，经专业机构鉴定，楼体安全性等级已降至C级，房屋局部已经处于危险状态，构成局部危房。
该栋楼从底层到顶楼9层均出现墙体开裂，裂缝类型包括横向、纵向乃至八字形，部分窗台大理石断裂渗水，地基承重结构受损。鉴定报告显示，楼栋地基已呈“破损孤立岩石柱状”，稳定性远低于安全标准。
从表面看，这似乎是一起民事侵权纠纷，业主需赔偿损失、修复房屋。但深入分析，其性质远非如此简单。私挖地下室的行为，直接破坏了建筑物的“生命线”——承重结构。承重结构一旦受损，整栋楼的稳定性将荡然无存，不仅威胁财产，更可能酿成人员伤亡的悲剧。
因此，在该案中，更应该追究当事人的刑事责任，从根本上遏制这种危害公共安全的行为。
根据我国《刑法》第一百三十四条之一，涉及安全生产的事项未经批准擅自施工，且具有“发生重大伤亡事故现实危险”的，可构成危险作业罪，最高可判处一年有期徒刑。若行为威胁不特定多数人安全（如整栋楼居民），还可能涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪，刑期进一步升级。
以此前的上海案例为例，业主季某因雇佣无资质施工队私挖地下室，导致老洋房承重结构破坏，最终以危险作业罪获刑十个月，缓刑一年。
事实上，私挖地下室与普通邻里纠纷有本质区别：其破坏对象是房屋承重结构、地基稳定性等安全根基，一旦出事后果不堪设想。
对于此类事件，若仅以行政处罚或民事赔偿了事，相当于纵容“赌命式装修”——业主可能心存侥幸，认为“最多罚钱”，而非“可能坐牢”。 更重要的是，刑事责任追究符合公众对公平正义的期待。当一名业主为私利危及整栋楼安全时，其行为已构成对公共利益的侵犯。法律若不重拳出击，不仅难以平息民愤，更可能助长模仿效应。
与此同时，在该事件中，也暴露出多方监管的缺位。其一，物业公司以“无执法权”推诿，但事实上，物业有责任通过巡查、劝阻、上报等方式履行管理义务。若放任违规施工，无异于默许风险积累。其二，基层执法部门有时反应滞后，错失最佳阻止时机。例如，霍山事件中业主8月份已发现问题，但事件直至10月仍未妥善解决。
因此，对于该案件，司法机关应依法追究涉事业主的刑事责任，同时责令其承担修复费用、居民安置等民事赔偿；对于相关人员或单位的不作为导致小问题拖成大隐患，理应同样进行追责。归根结底，法律的使命不仅是惩恶于后，更要防患于未然。
回看本案，一场原本可避免的危机，因漠视规则与监管乏力而升级。32户居民的家园受损，不仅是财产损失，更是安全感的崩塌。法律的生命在于执行，唯有严格追责，才能彰显公平正义。