刚才看到新京报报道，四川某中学的学生餐一言难尽，而教职工的餐食肉类量大丰富品相好，餐标反而比学生低，这种反差和反常识，不仅反映出学校陪餐制流于形式，同时暴露出了其它问题。
在之前我就写过，陪餐制作秀大于实际意义，陪餐制有效的前提建立在校方愿意解决问题的基础之上，如果校方不愿意解决问题，或者是与食堂方利益一致，即使天天陪餐又有多少意义呢？
假设教职工的餐食与学生餐一样差，但学校就是不解决问题，陪餐毫无作用；更何况，这背后往往牵扯到利益输送的问题，也就是说，假设学校领导每天做做样子和学生们吃的一样，但在背后却能够得到大量的利益，那又何乐而不为呢？不就是吃的差点吗？
所以说，陪餐制没有多少实际作用，我们知道，陪餐制的目的是通过让学校领导和学生们吃的都一样，从而有动力去解决学生餐食的食品卫生安全等问题，但大家应该能够明白，即使吃的一样，学校领导也未必有动力去解决问题，因为他们可以在其他地方得到补偿或是得到更大的利益。
那又该如何解决学生餐食一言难尽的问题呢？其实非常简单，我在之前写过，其实学生和学校食堂之间就是买卖关系，学生们是食物的买方、消费方，而食堂则是卖方、供给方。
通常情况下，卖方要尽可能地去迎合买方们的需求，为买方提供物美价廉的产品和服务。但有一种例外，就是买方没有选择权的时候，买方想要买东西，只能到卖方这里，这时候买方别无选择，卖方也就不会想着去服务好买方了，你爱买不买。
那么想要解决学生餐食差的问题，从根本上来说在于保障学生们自由选择的权利，也就是增加供给，而且这个供给方不应存在限制，这时候学生们就可以任意挑选，选择自己满意的饭菜，而那些无法赢得学生们选择的供给方自然就被淘汰了。
但我们可以环顾一下现实，人们为了解决学生餐食的卫生安全问题，虽然想尽了各种办法，但有从根本上解决问题吗，并没有，多是隔靴搔痒罢了，甚至是在加剧问题，比如人们呼吁的管的更多更严，那其结果就是学生们更加没得选。