新加坡地处热带，民众常年饮用汽水或碳酸饮料，导致糖尿病问题严重。
新加坡约有600万人，其中1/7的人血糖超标。面对这一健康危机，新加坡于2018年出台了一系列限糖法令，包括禁止高糖饮料在媒体打广告，以及对含糖饮料外包装进行颜色区分，以警示消费者。
与此同时，英国、法国、挪威等国家和美国部分城市早已对糖征税，以控制糖的消费。
然而，糖税和限糖政策引发了诸多争议。
支持者认为，蔗糖、果糖等游离糖几乎不提供营养，却会导致龋齿、肥胖、厌食等健康问题。
糖的廉价与诱惑，使得人们容易暴饮暴食，尤其是自制力较差的穷人，进而导致身体受损，却又无力承担医疗费用，加重公共医疗体系的负担。
正因如此，许多国家纷纷推行限糖措施，以控制民众对糖的摄入，保护国民健康，挽救公共医疗体系。
从趋势上看，糖税极有可能成为继烟草税和酒精税之后的又一个世界性的堕落税。
然而，反对者则认为，糖虽不健康，但并非毒品，不会像海洛因等毒品那样使人产生依赖性。
吃糖最多属于行为成瘾，而非精神成瘾。
许多人吃糖过量是基于短期愉悦与长期健康的权衡取舍，这是个人自由选择的体现。
如果政府有权规定国民的饮食习惯，那么也可能延伸到其他生活细节，如懒惰、熬夜、抽烟喝酒、暴饮暴食等行为最终都可能造成浪费公共资源，这将严重限制个人的自由。
事实上，在传统自负其责的医疗体系下，个人对自己的健康完全负责，无需承担外在压力和指责。
而在公共医疗体系下，个人的行为将在维护公共利益的名义之下受到诸多限制。
可以预见，未来可能会有更多国家出台限糖政策或高额糖税。
虽然这在维护民众健康和公共福利方面有一定合理性，但也引发了关于权力边界、个人自由与公共福利之间平衡的深刻思考。
如何在保护公共福利的同时，兼顾个人自由，是现代社会需要面对的重要课题。