今天看到联合早报的一篇文章，说双减三年后重出江湖，其中有提及部分培训机构对培训科目进行包装变换名称后继续存在，以及培训课程收费更贵，家长花费更高。
前几天的时候，财新还发表了一篇文章，原标题大意是，双减后不同收入家庭教育差距或扩大，后来改为疑问句，变成了不同收入水平家庭教育差距如何？
为什么现在培训班会更贵我之前写过，在之前写让孙立平心里堵得慌的两件事时已经写过这个话题，今天再来写下。
很多人对教培不满一是要花钱，二是认为这样不公平，因为在他们看来穷人掏不起钱，上不起培训班，教培的存在，既给低收入家庭带来支出压力，也让这些低收入家庭的学子比不过高收入家庭，处于落后地位。
这样的声音本身有很多就是由低收入家庭自己发出来的，可以说他们的初衷是好的，但后果却是害了自己，只会让自己的家庭和孩子处于更不利的地位。
其实这个结论并不难理解，因为学生们参加培训班，是为了提高学习成绩，考上理想的学校，参加培训班是手段，而读好学校是目的，那么，目的没有变的话，想要靠限制其中的某个手段是不现实的，因为人们总会想其他的办法。
比如，没有了培训班，会有家教、私教，或者是高知识分子家庭专职在家给自己孩子补课，前者需要更多的支出，后者需要具备专业的知识和能力，无论是哪个，既禁不掉，低收入家庭也比不过；
所以，在双减后，高收入家庭依旧有途径给自己孩子提供额外的教育机会，而低收入家庭则只能望洋兴叹，这差距只会越来越大。
这还只是直接后果，其间接后果必定会造成低收入家庭的收入更低，为什么呢？
因为当大量教培关门后，即使其衍生的消费和带动的行业所面临的损失无法统计，单是教培从业人员自身的从业压力就影响巨大，根据中国企业家杂志2021年的报道，当时有70万教培机构和上千万从业人员，这里面具体有多少人员失业我们无法统计，但任何一个行业的大规模失业都会造成其它行业的劳动者薪资下降。
在之前的文章里，我给大家讲了，是劳动者之间的互相竞争拉低了工资水平，其实这个道理也很好理解，供大于求，则价格下降，某个行业突然失去了数百万乃至上千万就业岗位，那这些从业人员就需要去其他行业再就业，一方面工作岗位大量减少，一方面劳动力供给相对于减少的就业岗位出现大量增加，那劳动者的薪资水平必然下降，网约车这个行业就很好理解，为什么现在网约车司机收入低还有不停的人涌入？因为一个是没有工作，一个是拿低收入的工作，你说怎么选？
而任一行业的大规模失业，在其原工作人员在其他行业再就业时，都会给其它行业带来冲击和变动，而这个冲击波层层传递下去，最终影响的还是那些工作专业化程度不高、偏向体力、重复操作等的这类可替代性高的行业，因为这些劳动者更容易被替代，那么这些人想要保住工作，就只能降低工资要求和待遇，所以，任一行业的大规模失业，最终受影响的还是那些低收入群体。
所以，双减之后，低收入群体家庭的孩子受教育机会与其他人差距更大了，他们的家庭收入也会变得更差。
所以，想要改善低收入群体的境遇，不能只是抱有一时的善意和激情，更要考虑其所呼吁实施的措施到底会造成什么样的结果，否则，岂不是弄巧成拙南辕北辙？
那么，该怎么改善低收入群体的境遇呢？这个我在之前写过，最根本的就是要提高劳动者的收入，如果劳动者的收入足够高，甚至高中毕业都可以找到好工作拿到高薪水的话，上不上大学都不再重要，人们也可以有资金建更多好大学，读大学的压力也会减少。
那该怎么提高劳动者的收入呢？很多人想到的就是多管一管，这个我之前写过多次了，这样的措施同样是错上加错，只会造成更多的人失业和收入的下降，想要正确的提高劳动者薪水，就应该确保企业的产权有保障，尊重企业自主权，不能侵犯企业的权益，只有这样，企业才会有活力有动力并发展壮大，继而出现更多的企业，提供更多的就业岗位，只有企业多了，就业岗位多了，所有的劳动者才会更容易找到工作，找到更好的工作，拿到满意的薪水。
但很可惜，很多人的观念并不支持这样做，反而是在各个方面都是错上加错，一错再错。
 |  |