上一篇文章写了货币大放水是对穷人们财富的掠夺，有人就喜欢抬杠，说穷人们没有财富，能掠夺啥？这就是把无知当做聪明，在法币体系下，没有人能够避免得了通货膨胀下的财富缩水，即使是身无分文的乞丐，只要他人施舍给他的还是法币，乞丐也使用法币，他就得接受被劫掠的命运。
那有人就会纳闷，既然所有的法币都会贬值，明明穷人们没有多少财富，有钱人的存款要多的多，不应该是有钱人被劫掠的更厉害吗？的确，如果某个有钱人的所有身家都以货币的形式存在银行或放在家里，他的身家确实要面临大幅缩水，但有几个有钱人会这样做呢？
而现实是，有钱人往往更懂得分散风险，进行多种财富配置，把自身财产分散在诸如房产、股票、债券、基金等各个领域，其现金配置往往只占自身财富的极少一部分；而穷人的话恰恰相反，其身家通常较少，对现金的使用和握存占自身身家的比例更高，也往往缺乏分散风险的意识和能力，即使有钱的话也通常是存在银行。
说到这里有些人也许还在纠结两者之间到底谁的损失更大，但问题的关键在于，货币放水是一种财富分配方式，把原先所有人财富的货币购买力部分转移到新增货币上，那么谁拿到这个新增货币，就等于拿走了大家的财富，所以，越是靠近新增货币的源头，好处越大，反之则损失惨重，那大家觉得普通人是前者还是后者？
所以说，虽然放水之下所有人的财富都要缩水，但这缩水的部分并不是消失了，而是转移到新增货币之上了，这个时候财富的分配在不同的人际之间已经完成了；而且，这笔新增货币会继续流向市场，其最先涌入的往往是金融和房产等领域，继而推高这些领域的价格，继续造成人际间财富的分配和转移，看看近期的股市和房市大家就知道了；所以，在这个过程中，那些没有房产、不懂金融、每月领固定薪水、只会把钱存银行的人是最惨的。
那谁在这个过程中受益了呢？看看谁在鼓吹和支持放水就知道了，但大家也不要误以为人们在放水之下就只能划分为纯粹的受益者和受损者，现实并不是像书本上那样黑白分明的童话故事，而往往是错综复杂，纵横交错。
就比如货币贬值之下，人们的财富缩水了，但人们的债务同样也被稀释了，一个没有多少存款同时背负房贷车贷各种债务的普通人，看存款的话其受损了，但看债务的话他却是受益的，那大家说他是该支持还是反对？
如果单纯这样问的话也很好回答，受益的人通常支持，而受损的人则会反对，但前面已经讲了，受益的人很直接，立竿见影，而受损的人则是隐性和间接的，需要一个货币在市面上流转的过程，其后果是延时的，即使后果显现，比如物价出现上涨，人们也通常会把物价上涨归罪于商家的贪得无厌，而无视其中的货币因素。
所以大家可以弄明白为什么这样的政策能够大行其道了，受益人很明显，且声音很大，而受损的人是隐性的，很难发出声音，即使发声，也很难发出正确的声音，就像人们总抱怨手里的钱为什么不值钱了，有几个人能弄清楚其中的原因呢？
现在大多数普通人的月薪多在数千元，我相信有不少人都幻想过当自己有几百万的时候就可以躺平享乐了；那很遗憾，数十年前当人们的月薪在几十几百的时候，肯定也有人幻想过自己有几十万就可以躺平享乐了，但现实却是，如果当年真的有人在银行里存了几十万就安于享乐了，那他现在一定损失惨重，境况悲惨。
当然，其恶果并不仅仅如此，通胀作为一种财富分配方式，它打击储蓄、打击节俭、打击生产、引导人们互相劫掠，竞相向权力靠拢，它不仅会毁掉经济，也会毁掉人们的道德和生活。
可惜的是，人们更偏好于当下的满足，而无视这样终将毁掉未来。
 |  |