昨天，上海动物园驱赶在展馆内喝奶的10月大婴儿登上热搜后引发热议；起初上海动物园表示他们的工作人员依规履职，无需道歉；而在昨日晚间，上海动物园又发表道歉声明，承认工作人员服务意识不强、劝阻过程处理不当。
事情起因是游客茅先生一家6月14日在上海动物园游玩过程中发现孩子有饥饿现象，由于公园的母婴室在大门外面的游客服务中心，步行过去要15分钟左右；于是茅先生一家便就近选择了附近的科学教育馆，想在馆内给孩子喂奶，结果遭到工作人员以馆内禁止饮食为由驱赶，茅先生质疑为什么他人在馆内喝水就可以？要求工作人员出示相关规定，而工作人员无法提供。
而根据记者采访，当时恰逢科学教育展馆在办上海动物园70周年回顾展，馆内布有文字和图片的展廊，空间比较狭窄。工作人员告诉记者，当时茅先生的爱人推着婴儿车，就站在进门位置。门比较窄，有点阻挡其他游客通行。另外，对于上海动物园到底有没有“游客不得在展馆内饮食”的规定？游客喝水跟婴儿用奶瓶喝奶有何差别？上海动物园游客服务中心负责人“不确定”地说，他们似乎并没有限定展览馆内不可以吃东西，只是不让游客吃气味比较大的东西。
根据媒体的报道，我个人推断，工作人员之所以驱赶茅先生一家很有可能不是因为婴儿喝奶的问题，而是因为茅先生一家推着婴儿车进入空间狭窄的展馆，但却不是为了参观，而只是为了个人方便，因此，工作人员可能觉得会影响其他游客，便以馆内禁止饮食的理由赶人，这只是我个人的一种推断，未必正确。
然后我们说回正题，根据以上信息我们可以判断，该馆并没有提前明确告知游客馆内禁止饮食，这点从工作人员并未驱赶馆内喝水的游客也可以得到印证，而且根据上海动物园游客服务中心负责人的回应，上海动物园也疑似并没有禁止饮食的规定。
虽然大多数博物馆和展览馆严格禁止在展厅、展区或其他公共场所内饮食，以防止食物残渣、液体或气味污染文物、展品或造成滑倒等安全隐患，以确保文物安全和观展秩序。
但上海动物园既没有明确规定，也没有提前告知游客，在茅先生一家要求工作人员出示相关规定时也无法提供，那么很明显，工作人员以馆内禁止饮食驱赶茅先生一家是站不住脚的，从这一点来看，上海动物园的确需要向茅先生一家道歉。
至于茅先生一方有没有错，这一点就见仁见智了，从网友们的评论来看，大多数人是支持茅先生的，也有小部分人支持动物园。
而之所以造成这种舆论分裂的原因我认为有两种：一是，动物园的游玩规则并不明确，如果动物园有明文规定并提前告知游客园内禁止饮食，那么，游客进园游玩就意味着对该规则的认可，这时候谁对谁错就一目了然；第二种则是，人们是否愿意尊重别人的规则？这个问题的答案，就同样是见仁见智了，比如有人讨论的母婴室问题，其实这就是不尊重他人、把自己的规则强加在他人身上的典型体现，可惜的是，大多数人都是严以律人、宽以律己。
其实，想要避免类似的矛盾和纠纷，至关重要的一点就是明确产权和规则，人们彼此互相尊重对方的产权和规则，大家自然就相安无事了，但问题就在于，侵权与被侵权，这是一个从古到今无时无刻不在发生的事情，而想要建立起一套得到大多数人所认可的人际规则，目前看来，依旧任重而道远。