昨天刷视频看到有吐槽说村民办酒席被罚钱的时候，我就在想，这肯定是村里有人举报的，不然谁知道你办酒席呢？
果不其然，后续有详细报道，大概就是村民张三吧，喜欢办酒席，为啥？因为可以收份子钱。
那其它村民李四们就不愿意了，你老这样搞，我们吃不消啊，大家伙就投诉到村委，结果给他罚了1000的教育费。
我看到的视频中说当地大概只让办理红白事酒席，然后查了一下当地的规范农村自办宴席实施方案，应该是还可以办寿宴，60岁后10年允许办一次，除了这三类，其它的都不允许办酒席，大概是这么个情况。
像是张三这种行为，如果让我碰到，我也会很不爽，自己赚的都不够花，还要隔三差五给你添份子钱，心里自然是不满的。
那能怎么办呢？
要不去了就少随点份子钱，然后大吃一顿，吃回本，不过这有点难哈，要不就不去，毕竟张三也不可能架把刀在别人脖子上逼着去。
但有些人又不想丢面子，别人喊你吃酒席，不好意思拒绝。
那就干脆找个人或组织管一管，不让你办酒席不就行了？
然后，这个里面的村委就登场了，不但不准办，还要罚你1000，还得叫教育费，让你学学教育。
事情到这里，有些人很高兴，李四们既保住了面子，又保住了票子；村里呢，既扩张了手里的权力，又添了一份收入。
皆大欢喜啊，至于你张三，谁让你惹众怒呢？
围观群众们也很开心，想起了自己曾经被迫给份子钱的经历，觉得大快人心，就该这样整治一番，自己这里也得好好学学。
但我觉得，这些人，真的还远远不如张三，差得远了。
人家张三想要点份子钱，还知道办桌酒席，让大家伙吃好喝好。
其他人呢？李四们不愿意去，张三能逼迫他们去吗，能逼迫他们掏钱吗？
如果有类似行为，那算另一种性质，咱另说。
但去不去吃酒席，这是自愿的，没有谁能强制李四们。
现在不管他们到底是为了保住票子还是面子，但他们所呼吁的由强力机构进行管制，这不但让人们失去了办酒席的权利，还要因此遭受强制处罚，可以说是损人不利己。
也许一时保住了票子或面子，但这是建立在侵害他人权利的基础之上的，上面讲了，吃不吃酒席别人不能强迫你，但村里给张三的处罚却是强制的，到底谁更损？
可能有人会不认同，但还是那句话，一个是自愿的，你有选择的权利，另一个是强制的，人们别无选择，那到底哪个更道德？
现在，当地只能办三类酒席，其它的，比如：乔迁、升学、满月、参军、开业、周年等事由一律不允许置办酒宴。
大家觉得合理吗？正常吗？
比如王五家里孩子满月了或是升学了，想喊几个亲朋好友办个酒席高兴一下，不行，办了就违反规定，要处罚。
当然就有人会说一般不会管，但还是那句话，真管了也有理有据，你别无选择，只能认罚，既能管你还能收钱，你凭什么保证不会有人管。
而这本来是并没有侵犯到他人的正常的合理的自愿的行为，但只是因为有些人不喜欢，就要受到强制管制，并失去办酒席的自由和权利，岂不可笑又可悲。
日常生活中，我们会遇见很多让人糟心的事情，但人们要正确认识到事情的性质，是属于意思自治的范畴，自己就可以处理的，还是必须要由第三方强制干预的？
如果人们遇到什么事情就呼吁强力管一管，那就属于作茧自缚，因为权力本来就倾向于扩张，人们再不停的呼吁它管这个管那个，到最后，人们能自我决定的事情就只会越来越少，当人们什么事情都自己说了不算的时候，也就是事事都需要仰仗他人鼻息的时候。
不信？
那就多看看历史，这并不是在危言耸听，而是仅仅才过去几十年的事情。
可惜，人们从历史中得到的唯一教训，就是人们从不吸取教训。
