近日，有媒体调查曝光了一款在社交平台上公开售卖的“监控神器”——安装简单、无弹窗提示、能实时查看员工聊天记录和屏幕，且被监控者毫无察觉。报道一出，舆论哗然。很多人第一反应是：这难道不是赤裸裸的侵权吗？企业怎么能这样监视员工？
要回答这个问题，我们不妨先抛开情绪，回到一个更根本的层面：企业和员工之间，到底是什么关系？
在很多人错误的观念里，老板和员工是“管与被管”甚至“压榨与被压榨”的关系。但如果我们冷静下来想想，就会发现并非如此。员工到一家企业工作，不是被卖身为奴，而是用自己的时间、技能和经验，换取一份报酬。企业提供岗位、支付薪资、承担经营风险；员工付出劳动，获得收入。这本质上是一种自愿的合作关系，一种基于合同的互惠交换，员工随时都可以拒绝一份自己不喜欢的工作。
既然是合作，就得有规矩。这规矩就是劳动合同。合同里写明了工作内容、薪资待遇、工作时间、保密要求、离职程序等等。双方签字认可，合作就开始。如果任何一方对合作不满意，比如员工觉得钱少事多，或者企业觉得员工能力不匹配，都可以按照合同约定协商，甚至结束合作。谁也不能强迫谁。
那么，企业老板监控员工电脑这个行为，放在这个合作框架里看，到底是什么性质？企业有没有权利这么做？以及，怎么做才算合理。
比如，你去入职一家公司，公司明确告知你：“办公电脑是公司财产，出于数据安全和工作监督需要，公司会进行必要的监控，请勿处理私人事务。”你知晓并同意了，这就不应该视为侵权，因为企业已经提前明确告知并取得了你的同意。
所以，核心问题在于 “是否告知并取得同意”。
第一种情况：企业明确告知，员工知晓并接受。企业购置电脑、提供网络、支付电费房租，这些生产资料是企业的财产。企业对这些财产的使用方式拥有决定权，就像你对自己的手机、家里的Wi-Fi有决定权一样。如果企业为了防范商业机密泄露、确保工作资源用于公务、或者进行必要的质量管理，事先明确告知员工“公司电脑将受监控，请勿用于私人聊天或处理敏感私事”，并将此条写入规章制度或劳动合同附件。员工在知晓这一条件后，仍然选择签署合同、使用该电脑工作，那么这实质上构成了双方合作契约的一部分。在这种情况下，监控行为是企业对其财产使用规则的执行，是履行合同约定的一种方式，不应该被定义为“侵权”。因为员工是在知情的前提下，自愿用“接受特定监督”这个条件，交换了“获得这份工作”的机会。这就像你进入一个明确标注“内有监控”的博物馆或商场，你选择进去，就意味着你接受了被监控的可能性。
第二种情况：企业未告知，或隐瞒监控事实。如果企业在电脑上安装监控软件，员工完全不知情，以为自己在使用一台普通的、私密的办公设备。那么，企业这种行为就越界了。因为员工在不知情的情况下，其在使用电脑过程中产生的浏览记录、临时存储的个人文件、甚至通过公司网络进行的私人通讯（尽管可能不被鼓励），都产生了一种合理的隐私期待。企业通过技术手段，秘密收集这些可能包含个人隐私的信息，就违背了合作所必需的诚信原则。这不再是对自身财产的管理，而是未经同意刺探他人的私人领域。在这种情况下，这种行为就涉嫌侵犯员工的个人隐私权，如果收集的信息属于法律定义的“公民个人信息”，情节严重的话，相关责任人甚至可能触犯刑法。
因此，“监视”本身并不必然等于“侵权”。判断的标准在于行为的前提和边界。
在事先充分、明确告知，并获得员工实质同意（如签署相关协议）的基础上，这更多属于企业管理权的行使和合同约定的履行。反之，任何未经告知、隐瞒进行的秘密监控，都构成了对员工隐私权的侵犯，破坏了合作的基础。
解决这个问题，并不需要多么复杂的法律条文或道德争论。最简单也最有效的办法，就是回归合作的本质：尊重产权，信守契约。企业尊重自己的产权，可以制定使用其财产的规则；员工尊重自己的劳动力产权，有权选择接受或不接受这些规则。把话说到明处，把规则写在合同里。愿意接受“在明确监控条件下工作”的人，和需要这种管理模式的企业，自愿结合；反之，双方则各自另寻合作对象，市场自然会做出筛选。