纽约人赶走了亚马逊,标榜正义的短视之举

读书

国家的贫困与繁荣 | 南山书店

亚马逊,作为全球最大的电商巨头,2017年随着业务扩张,计划打造第二总部,选址锁定美国本土,承诺投资50亿美元、提供5万个就业岗位,引得北美200多座城市趋之若鹜,为了吸引亚马逊落户纷纷亮出优厚条件,纽约更是推出巨额减税计划,市长州长亲自站台。

最终,亚马逊选定纽约皇后区与弗吉尼亚的阿灵顿,将在这两座城市同时开建第二总部,两地各分一半利益,这本该是一场互利共赢的携手合作,却未料在纽约掀起惊涛骇浪。

自亚马逊将落户纽约的消息传出,当地民众的抗议声便不绝于耳,他们质疑市长州长未经议会商议,私自给亚马逊优厚条件实在可疑;亚马逊携高薪岗位而来,城市必将翻新,房租上涨、社区消失,以及就业机会的不平等分配,损害了穷人的利益。

知识分子也加入声讨,将大公司引发的城市更新定义为士绅化,在他们眼中,摩天大楼连锁餐饮取代社区小店,城市失去温情,沦为有钱人的天地,穷人将被边缘化。

面对汹涌民意,亚马逊做出妥协,比如增加公交路线缓解交通压力、投入资金建设职业培训中心为低收入者谋出路,但这些举措被民众视为敷衍,他们提出更多的要求,当地政客也公开抨击指责亚马逊会让百姓流离失所,亚马逊最终选择撤离。

这一结果令纽约陷入尴尬:政客们指责亚马逊滥用企业权力,却不去正视自身错误;民众们也后知后觉,又要反对亚马逊离开,却忘记了当初正是自己反对亚马逊落户的。

从经济学的视角来看,纽约人的指责是荒谬的,大公司的入驻本可提升本地的生产力,增加就业岗位、提高工资水平,高薪岗位会刺激消费,带动更多的本地就业,低教育人群也可承接外溢的工作机会,由此促进当地经济的发展和繁荣。

对于房租上涨等问题,应该通过增加供给来解决,而不是抵制企业入驻,可惜的是,当地被少数人以保护穷人的名义进行道德绑架,最终错失良机。

本来纽约人和亚马逊之间是可以双赢的,但纽约人的行为使他们在这次事件中成为毫无疑问的输家。

国家的贫困与繁荣 | 南山书店

 
  • 免责声明:文章观点,仅供参考;配图来源自网络,与正文内容并无必然联系,如有侵权,请联系本站删除。