有人听郭德纲的相声，笑得前仰后合，觉得一天的疲惫都烟消云散；也有人听了直皱眉头，认为尽是些屎尿屁的段子，低俗不堪，甚至呼吁该管一管，最好让他别再说了。这便引出一个再平常不过，却又时常被人忘记的道理：一件事情，俗不俗、好不好，该由谁说了算？
答案其实很简单：谁消费，谁选择；谁喜欢，谁享受；谁厌恶，谁拒绝。这道理朴素得像饿了要吃饭、渴了要喝水，可偏偏有些人，总想替别人的耳朵和眼睛做主。
这世上没有两片完全相同的叶子，更没有两个喜好完全一致的人。张三觉得红烧肉香飘十里，李四可能闻着就腻；王五爱听古典乐觉得高雅，赵六却觉得沉闷催眠。口味各异，再正常不过。问题出在，总有人觉得自己的口味才是标准答案，自己不爱吃的菜，就该从菜单上划掉，别人也不许点。
对郭德纲的相声也是如此。一部分人听着那些伦理哏、俏皮话，觉得俗不可耐，这完全是个人的感受和自由。但他们接下来的举动就变了味：不是自己关掉视频、转台了事，而是四处投诉、大声疾呼，认为这种表演“败坏风气”、“带坏青少年”，必须予以禁止或整顿。这便如同一个人自己不吃香菜，便要冲到菜市场，要求所有摊贩不准卖香菜，甚至要求立法规定吃香菜违法。理由是：我闻着难受，所以别人也不能吃。
这种逻辑的荒谬，放在吃香菜上显而易见，可一旦转移到文化消费、娱乐选择上，许多人就忽然看不清了。他们给不喜欢的作品贴上“低俗”、“有害”的标签，然后挥舞着道德大棒，要求公权力出手，清除这些“低俗产品”。但他们忘了，他们自己只是万千消费者中的一部分，无权代表所有人，更无权剥夺他人的选择。
一个文明社会最基本的底线，是分清“我的”和“别人的”。我的财产，我怎么用，只要不损害他人，旁人无权指摘；我的时间，我用来听相声还是听歌剧，是我的自由。反过来亦然，别人的喜好，只要没有侵犯到我，我也无权干涉。
郭德纲的相声，是一种在市场上公开售卖的文化商品。有人愿意掏成百上千元买票进剧场，有人愿意花时间在网上观看，这是一场基于自愿的交易。演员提供表演，观众获得娱乐，各取所需，两不相欠。觉得值，就继续买票；觉得不值，下次就不来。市场自有其筛选机制，观众用脚投票，是最好的评价标准。
那些呼吁禁止的人，本质上是在要求一种权力：一种按照自己的审美和道德观，去规范乃至剥夺他人消费选择的权力。今天他们可以因为“低俗”而禁相声，明天就可以因为“浪费”而规定你每餐只能吃两个馒头，后天或许就能因为“不健康”而没收你的游戏机。界限一旦被突破，每个人的生活都将置于他人好恶的审判之下。今天你支持禁了你不喜欢的，明天就可能被禁了你所钟爱的。这就是“己所不欲，勿施于人”的反面——“己所不欲，偏施于人”，最终的结果是人人自危，无人有权。
究竟什么是“俗”，什么是“雅”？这本就是一个模糊且主观的概念。过去认为女子露胳膊是伤风败俗，今天看来寻常无比；曾经邓丽君的歌声被斥为“靡靡之音”，如今已成时代经典。所谓的高雅艺术，在诞生之初也常被视为离经叛道。评判权若交给某个机构或某种潮流，结果往往是武断和滞后的。
郭德纲自己常说，观众是“衣食父母”。这句话点破了娱乐行业的本质：服务消费者。相声最初生于市井，长于茶馆，本就是为老百姓逗乐解闷的“俗”艺术。它的生命力，在于能否让人发笑，能否满足观众的需求。一些自命“主流”的演员，端着架子教育观众，作品却无人问津；郭德纲把观众捧在高处，作品虽被一些人认为“俗”，却能让成千上万人自愿掏钱，甚至走出国门。这其中的区别，不在于谁更高雅，而在于谁更尊重市场的选择，更明白自己服务者的身份。
把“俗”的标签轻易贴给一种广受欢迎的娱乐形式，进而试图消灭它，往往暴露出的是贴标签者的傲慢与狭隘。他们假设自己拥有更高的品味和判断力，有责任“引导”甚至“拯救”大众的趣味。这种心态，与历史上那些试图统一全国人民精神生活的做法，在思维根源上并无二致——都否定了个体选择的多样性与自主性。
至于那些强烈要求禁止郭德纲相声的人，或许会辩称：“这是为了青少年好，为了社会风气好。”这又是一个常见的思维陷阱：以“保护”和“为你好”之名，行干涉与强制之实。
青少年是否脆弱到听一段相声就会被“带坏”？这实在高估了艺术的说教功能，也低估了年轻人的判断力。人的价值观形成，家庭熏陶、学校教育、社会交往的影响，远大于几段相声。把社会问题简单归咎于某类文艺作品，是推卸责任。更重要的是，如果按照这个逻辑，那么任何含有争议、讽刺或单纯娱乐内容的作品都可能面临威胁，最终文化市场将只剩下一种单调、安全却乏味的声音。
真正的保护，是培养独立思考和理性选择的能力，而不是打造一个无菌的温室。让年轻人在多样的文化产品中接触、比较、选择，他们自会形成自己的鉴别力。强行屏蔽一种声音，只会激起更大的好奇，或者造就思想的懒惰。
所以说，郭德纲的相声到底俗不俗？这个问题没有标准答案，因为答案就在每个观众的心里和选择上。喜欢的，尽可开怀大笑，为之鼓掌；不喜欢的，轻轻划过，随手便可拒绝。市场之大，既可容得下阳春白雪，也应容得下下里巴人。
一个健康的社会，不应是某种趣味一统天下的社会，而应是百花园，允许不同的花朵自由生长、竞争。评判一朵花美丑的权利，在于每一个观赏者，而不在于一个手握剪刀的园丁。当我们捍卫他人听郭德纲相声的权利时，我们也在捍卫自己未来选择听什么、看什么、喜欢什么而不被他人干涉的权利。
说到底，生活不是判断题，没有非此即彼的唯一答案；生活是选择题，而且答案可以多选。把选择权牢牢握在自己手中，同时尊重他人手中同样那份选择的权利，或许才是面对诸如“郭德纲俗不俗”这类问题时，最不“俗”的见解。