根据有机构的研报显示，去年的时候美团占据着外卖市场约一半以上的份额，今年京东也进入了这个行业，此后舆论掀起了不少争吵。
但其实大多数舆论争吵是毫无意义、甚至有害的。
我们先来看下，京东也开始外卖服务后，对谁有利？
很显然，消费者、骑手以及商家都多了一个选择，这让他们能够从多个选项中选择自己最满意的，意味着他们境遇的改善；
而美团则多了一个竞争对手，它的竞争压力要增加，即使妥善应对也必然要被别人分一杯羹，应对不善的话则会面临更多困难。
那么大家需要去想一个问题，在外卖领域，消费者是买方，而骑手和商家则都是卖方的组成部分，那为什么这时候买方和卖方的境遇都同时改善提高了呢？
这就是我之前一直给大家讲的，每个人都具有双重身份，人们要用动态的思维去看待问题：
对于消费者而言，外卖平台增加，也就是卖方增加，这时候供给增加，就会出现价格下降或是质量提高以吸引消费者。
而新的外卖平台相对于骑手和商家的身份而言，平台这时候就不是卖家了，而变成了买家，骑手和商家则是卖家，买家数量的增加意味着需求的增加，那么这时候哪个买家，即平台，对骑手和商家出价更高，让骑手和商家赚的更多，骑手和商家就选谁。
这个规律是不以人的意志为转移的，不管新出现的平台是不是京东，这都是必然规律。
那么大家可以发现，改善人们处境的是谁，在外卖行业里就是新的平台，但放在更普遍的规则之上，对于消费者而言，是更多的卖家出现，对于劳动者而言，则是更多的买家出现，但这两个都有同一个身份，那就是企业。
上面已经给大家讲了，每个人都具有双重身份，企业面对消费者的时候是卖家，面对劳动者的时候则是买家。
但大家会发现在现实中，人们作为消费者的时候在骂卖家，作为劳动者的时候在骂买家，但却唯独忘记了，当自己消费的时候自己就是买家，自己工作的时候，自己又是个卖家。
正是因为人们搞不清楚这个问题，导致了我上面讲的，大多数舆论争吵是毫无意义、甚至有害的。
当人们作为消费者的时候呼吁各种管制措施去限制卖家，而人们作为劳动者的时候又呼吁各种管制措施去限制买家，那是啥后果呢？
结果就是：人们买东西的时候供给减少，卖东西的时候买家减少；这恰恰是双双在自掘坟墓啊，而就是在这互相管制中，人们的处境不断陷入恶性循环。
包括现在的，人们赞美京东，攻讦美团，也同样是如此，为了避免麻烦，不对这两家公司的具体行为进行评价，但我之前写过类似的话题：
假设要求某行业都要按照该行业目前人们评价第一的企业标准去提供服务，这就意味着达不到这个标准的企业都得被禁止提供服务，有人会短视的以为这是好事，但他们却看不到，当第一变成唯一的时候，人们就只能去选择这个排名第一的企业了，到时候大家就只能一厢情愿的期待它不忘初心了。那么，你凭什么要求和保证它会不忘初心呢？你有得选吗？
而现在有很多人，明明可以自由选择，但却在不断地放弃这个权利，也在不断地剥夺其他人自由选择的权利。