根据媒体报道，马克龙在星期天（12月7日）发表于法国《回声报》的访问中说：“我努力向中方说明，他们的贸易顺差是不可持续的，因为他们正在损害自己的客户，尤其是他们已几乎不再从我们这里进口任何东西了。”“如果他们不采取行动，未来几个月，欧洲将被迫采取强硬措施，与中国脱钩，例如像美国一样，对中国产品加征关税。”
这些话听上去很严肃，很认真，也很紧迫，仿佛欧洲的生死存亡就系于这“贸易不平衡”之上。可只要你稍微琢磨一下，就会发现这套说辞简直荒唐得令人发笑。
让我们先从身边最普通的事情说起。你每天早上去楼下的早餐店买包子、买豆浆，你和早餐店老板之间，就是一种最典型也最简单的贸易关系。你天天付钱给他，他天天把早餐递到你手里。在这场交易里，你永远是“逆差”——因为你一直在花钱，他一直在收钱。可是，你会因为自己天天对早餐店“逆差”而焦虑吗？你会觉得早餐店老板伤害了你，而你必须要采取措施“平衡”一下吗？
当然不会。因为你心里清楚得很：你付钱，是为了换取你需要的东西——一顿热乎乎的早餐。这笔交易对你有利，对早餐店老板也有利。你得到了温饱，他得到了收入。至于谁顺差、谁逆差，根本无关紧要。
同样的道理，放在国家之间怎么就说不通了呢？一个法国商人从中国进口一批服装，一个德国消费者在网上订购中国的电子产品，这跟你去早餐店买包子有什么本质区别？无非是交易双方隔得远一点，中间多了一条国境线而已。交易依然是自愿的，双方依然各取所需。中国厂家卖出了商品，赚到了钱；欧洲消费者买到了物美价廉的产品，满足了需求。这明明是皆大欢喜的好事，怎么到了政客嘴里，就成了“不可持续”的“损害”呢？
马克龙说，中国的贸易顺差“损害了自己的客户”。这更是颠倒黑白的奇谈。如果欧洲的消费者真的被“损害”了，他们为什么还要源源不断地购买中国商品？难道他们都是受虐狂，专挑让自己吃亏的东西买？事实恰恰相反：正是因为中国商品质量不错、价格实惠，欧洲老百姓才用钱包投了票。所谓“损害客户”，无非是那些在市场竞争中败下阵来的欧洲生产商在抱怨——他们生产的商品又贵又不好，消费者不买账，于是他们不去想怎么改进产品、降低成本，反而跑去哭诉，要求政客用关税的大棒把外来竞争者赶出去。
这才是问题的核心。贸易顺差、逆差这些概念，本身就是一个彻头彻尾的伪命题。它源于几百年前一种叫做“重商主义”的陈旧思维。那时候的国王和商人把黄金白银当作唯一的财富，认为出口东西换回金银就是赚了，进口东西花掉金银就是亏了。这种思维早已被现代经济学扔进了垃圾堆，因为它连最基本的常识都违背了：财富是你享受到的商品和服务，而不是你囤积的货币。你努力工作赚钱，最终不也是为了花钱买东西、过上好日子吗？
但政客们偏偏要复活这套早已破产的理论，为什么呢？因为他们需要一把“剑”，一个“借口”。
这把剑，就是关税。这个借口，就是“贸易失衡”。
让我们看得更透一点。当马克龙说欧盟“被迫”要对中国加征关税时，谁会真正受益？谁又会真正受损？
受益的，首先是那些在欧洲市场上竞争不过中国企业的本土生产商。比如某些汽车厂商、某些制造业集团。关税一加，中国商品变贵了，他们的产品就显得“有竞争力”了。他们可以继续躺着赚钱，不必费心去创新、去提升效率。他们是政客最忠诚的支持者和游说者，因为他们能从这种“保护”中直接获利。
受益的，当然还有政客自己。高举“保护欧洲产业”“捍卫经济主权”的大旗，听起来多么正义凛然、多么爱国。这既能赢得那些受到保护的行业及其从业者们的选票，还能塑造自己“强势领袖”“民众守护者”的形象。至于这么做对经济到底好不好，他们其实心知肚明——但没关系，代价又不用他们来承担。
那么，代价是谁在承担呢？
是欧洲千千万万的普通消费者。关税让中国商品变贵了，他们要么多掏钱，要么只能去买更贵、可能质量还更差的欧洲替代品。他们的生活成本悄悄上涨了，选择权被默默剥夺了。他们每个人的损失看起来不大，但加起来就是天文数字。可悲的是，消费者人数太多，利益太分散，他们的声音在政治舞台上微弱无力。
还有中国的生产商和工人。他们失去了部分市场，订单可能减少，工厂可能就要经营困难，劳动者则可能面临失业。他们什么也没做错，只是生产了人们喜欢的产品，却要承受无端的惩罚。
你看，政客们玩的把戏其实就是：用大多数人的损失，去补贴少数人的利益；用消费者和外国生产者的痛苦，去换取特定利益集团的支持和自己的政治资本。这本质上和抢劫没有区别，只不过披上了一件“国家利益”“经济安全”的华丽外衣。
更虚伪的是，他们还要把自己装扮成“受害者”和“被迫反击者”。马克龙的话术就是典型：先把中国塑造成一个“不守规则”“损害他人”的形象，然后宣称欧盟是“被迫”采取行动的，仿佛加征关税是一种无奈而正义的自卫。这简直是又当又立的典范。明明是自己想要举起刀要砍人，却先大喊“他在害我，我不得不砍他”。
这种虚伪无耻的行为，之所以很有市场，是因为它精准地利用了人性中的两个弱点：一是对复杂经济问题的无知，二是容易被集体主义情绪煽动。
很多人并不明白贸易的基本逻辑，一听“我们逆差了”“钱被外国人赚走了”，就本能地感到恐慌和愤怒。政客们趁机把经济问题简化为“我们”对抗“他们”的部落战争，用“民族产业”“欧洲工作”这些大词来煽动情绪。一旦人们被这种国家主义、民族主义的情绪裹挟，就很容易放弃理性思考，心甘情愿地支持那些实际上损害自己利益的政策。
可如果我们能冷静下来，像看待早餐店交易一样看待国际贸易，就会发现这一切多么荒谬。贸易就是贸易，是人与人之间自愿的、互利的交换。国界线是政治的产物，不是经济的藩篱。强行用政治权力去扭曲经济交换，结果只能是所有人一起受损。
历史早已给过我们血淋淋的教训。上世纪30年代，美国出台《斯穆特-霍利关税法》，试图用高关税保护本国产业。结果呢？全球贸易萎缩了近三分之二，各国以牙还牙，贸易壁垒越筑越高，把整个世界拖进了大萧条的深渊。这就是贸易保护主义最终的归宿：没有赢家，只有共输。
今天，马克龙和某些欧洲政客，似乎又想走上这条老路。他们以为举着关税的大棒就能吓住别人，就能保住自己的选票和权位。但他们忘了，经济规律不会因为政治口号而改变。关税提高的是欧洲民众的生活成本，削弱的是欧洲企业的竞争力，破坏的是全球合作与和平的根基。
真正的繁荣与安全，从来不是靠筑墙、靠威胁、靠损害他人得来的。恰恰相反，它来自于开放、合作、以及把自己打造成一个所有人都愿意自愿来交易、来投资的地方。政客们如果真为欧洲民众的福祉着想，就应该努力拆除贸易壁垒，让欧洲消费者自由选择全世界物美价廉的商品，让欧洲企业在真正的市场竞争中锤炼成长，而不是躲在关税的温床里慢慢腐朽。
遗憾的是，指望政客们主动放弃这么一件好用的工具，恐怕是奢望。只要还有选民愿意为“保护民族产业”的幻梦买单，只要还有利益集团愿意为政治支持支付游说费用，这种虚伪无耻的戏码就会一再上演。
而我们能做的，或许就是看清这套把戏的本质：所谓贸易战，从来不是国与国之间的战争，而是一个国家内部，少数特权集团绑架政府权力，对本国大多数消费者和外国生产者发动的一场合法抢劫。政客们是导演兼主演，他们台词华丽，演技精湛，但大家千万别入戏太深——因为最终为这场大戏埋单的，永远是台下那些沉默的普通人。
当再有政客们在台上慷慨激昂地谈论“贸易平衡”和“强硬措施”时，大家不妨在心里问一句：今天，是谁又在为了谁的选票或支持，而多付了多少钱？