近日，有委员提案建议延长女性带薪“育产假”至2年，不出意外，评论区一片点赞叫好声。
之前的文章里有提及过，类似的言论有很多，比如生育补贴、住房补贴、免费教育、免费养老、免费医疗......人们对什么感到痛苦压力，就有人告诉你可以免费或解决什么。
这些言论不需要任何技术含量，也很受人们欢迎，但就是不用脑子。
所以，人们喜欢听的并不是什么真话，而是对自己有利的话。
就比如今天聊的这个提案，我相信没有哪个女性会不喜欢，我们同样假设这个提案得到通过并严格实行，那会是什么情况？
女性的就业环境会因此变得更好吗？
恰恰相反，除了那些是在国企事业单位靠税金供养和大型民企有雄厚实力的女性员工外，大多数女性员工的处境只会变得更差。
假设一个企业某职位要招一名员工，有一名女性和男性同时应聘，即使他们两人的工作能力都一样，给他们两人开的薪水也都一样，你觉得企业会招谁？
如果企业招了该女员工，那意味着后期至少要有2年，女员工不用工作就可以领工资，如果再有了两胎、三胎，女员工不用工作白拿工资的时间只会更久，那这企业还是招员工吗，这不是招来一个姑奶奶养着吗？
如果企业里有多名女员工，那不但大多数中小企业都得破产倒闭，更多的人也会因此失业。
所以，那时候企业招人还敢招女员工吗？
除了一些国企事业单位和大型民企，大多数小企业都不敢，这时候女性就业只会更加困难。
到时候，又会有声音说企业歧视女性了，但这完全是胡说八道胡搅蛮缠。
企业为什么要闲着没事去歧视女性，对它有什么好处吗？
企业的目的就是为了赚钱，在市场经济下，企业需要通过生产消费者认可的产品，来换取利润。
那么不管男性还是女性，只要能为企业创造价值，难道企业会放着赚钱的机会不要？
如果某女性工作效率比男性更高，有某企业因歧视女性而不招收她，那该女性完全可以去其竞争对手那里，这个企业的竞争力就要下降，进而被其对手淘汰，破产倒闭。
所以，正常情况下，没有哪个企业会放着优秀员工却仅因其性别而不要，那是鼠目寸光，自毁长城。
但如果这种现象普遍发生，那就一定有额外的原因，就比如这个女性2年带薪假期，名义上是给女性更好的环境，但实际上却是让女性在与男性就业竞争中处于劣势，因为男性不需要2年甚至更久的带薪假期，那即使同样的工作能力，男性也会比女性给企业创造更多价值，也就更容易得到录用。
在之前讲工资水平的那篇文章中，我已经讲了，员工工资低，并不是来自企业的压榨，是员工之间在互相竞争工作岗位。也就是说，是员工之间的互相竞争拉低了工资水平，如果想不通这个道理，那我也没办法。同样的，谁能为企业创造更多价值，企业就招谁，这不涉及任何歧视，只是最简单的成本计算。
这时候，女性就业环境只会变得更差，所谓的反对歧视女性的声音也会变得更大，到时候就会出台更多措施规定必须招女性，要按照多少比例去招，违反了怎么处罚，就不说这些措施是否正确。
还是假定其出台后实行，这时候企业怎么招人用人自己没有决定权，有些人可能也不在乎这个，但关键的是，这时候，企业总体的生产一定是下降的，因为即使同样的生产效率，但女性有带薪假期，也就是生产周期变少，这时候企业创造的生产财富也一定是变少的，如果企业都是这样，那就是社会整体财富的减少和所有人福利的缩减。
所以，这就是人们希望的吗？
因此，人们要弄清楚，没有人或企业会闲着无聊去歧视女性，至少大多数人不会，如果有大规模普遍的歧视现象，那一定是有原因的，就比如对女性就业的各种保护政策，名为保护，但实际上是给予比男性员工额外多的福利，也可以说是特权，但这又同时是给企业增加的额外支出成本，所以，这时候女性和男性相比在就业竞争中必然处于劣势，但这不是歧视，不能错误归因。
其实有些人把员工分为男女并要求给予女性员工各类保护政策的时候，这本身就意味着他们认为女性员工不如男性。
本来在市场经济下，是不看你的出身、性别、高低、胖瘦、美丑的，谁能为消费者创造价值，谁就能赚得财富。就比如人们每天消费的各类商品和服务，你知道是谁生产制造的吗？大多数都不知道，但人们就是愿意进行消费，因为可以带来价值和享受，也就是说人们只要有能力，能得到消费者的认可，就能发财致富，这可以说是最公平的制度了，每个人自身有多大的能力，就能有多少的收获。
但现在，有人在用一个听起来很高尚的口号在打破这种人人公平竞争的制度，到了那时，会变得更好吗？