今天，韩国人担心以后吃不上豆腐登上热搜。据央视三农报道，在韩国江原特别自治道的江陵市，一家有40多年历史的豆腐加工厂负责人忧心忡忡地告诉记者，工厂日均生产4万块豆腐，但制作豆腐的进口大豆库存即将见底。不仅这一家，整个江原道40多家豆腐厂，乃至韩国上百家豆腐加工企业，都面临停产危机。豆腐是韩国人餐桌上的日常食品，尤其像江陵这样的地方，豆腐更是特产代表。如今，消费者却在担心豆腐价格飙升，甚至未来可能吃不上豆腐。这场危机背后，不是天灾，而是人祸——一场由政府管制和保护主义酿成的苦果。
为什么会这样？简单来说，韩国豆腐大多依赖进口大豆，因为进口大豆价格便宜，只有韩国国产大豆的三分之一左右，所以豆腐行业八成原料靠进口。但近年来，韩国政府为了调整农业结构，鼓励农民扩大大豆种植，提高自给率，同时收紧大豆进口规模。有数据显示，今年韩国大豆进口量约27万吨，同比减少13%。结果，豆腐加工厂原料短缺，业内估算到年底仍有1万吨的进口大豆缺口。如果转向国产大豆，成本陡增，中小企业可能被迫停产。
韩国政府调整大豆进口的政策听起来像是为了“保护本国农民”的好意，但仔细一想，却是典型的管制之恶。因为任何以“保护”为名的干预，最终往往伤害最普通的消费者。韩国农业政策的核心问题，在于它被既得利益集团绑架，尤其是强大的农民团体。这些团体通过政治游说，迫使政府实施高关税和进口限制，美其名曰“维护粮食主权”或“保护农民利益和民族产业”，实则是为了维持自身的高价垄断地位。
我们经常可以在媒体上看到韩国人吃不起水果、蔬菜、甚至是大米之类的各种报道，但这种吃不起的天价，并不是因为韩国人收入低，而是因为管制人为制造了稀缺。韩国对前述各类农产品的进口实施高额的关税和配额限制，基本上禁绝了外国廉价农产品的输入。
豆腐危机不过是同一剧本的重演。政府为了讨好农民团体，限制大豆进口，表面上是提高自给率，实则让消费者买单。国产大豆成本高，豆腐价格必然上涨，甚至可能出现短缺。这就像前段时间的日本米荒一样：日本农协施压日本政府操控农业政策，限制水稻种植和海外进口，导致大米短缺和价格暴涨，尽管国际米价低廉，日本政府却宁可让民众吃不起大米也不开放市场。韩国也是如此，农民团体通过示威、政治施压，逼迫政府维持特权政策。
但这种保护真的让农民受益了吗？并没有。韩国农民虽然通过管制抬高了农产品价格，但消费者的消费量却大幅减少。因为价格太高，消费者只好少买少吃——韩国人均粮食、水果和肉类消费量都低于中国，尽管韩国人均收入更高。农民自己也不可能只消费自己种的产品，他们也要买别人生产的商品，但其他行业也会和韩国农业一样靠特权政策维持高价，结果就是韩国全民的整体生活水平下降。
究其根源，就在于管制之恶，它破坏了市场机制：在自由贸易下，价格机制会自动调节供需：如果豆腐原料短缺，价格上升，自然会刺激进口或本地增产，消费者也能及时获得供应。但政府干预切断了这一链条，价格机制失灵，官员代替消费者做决定——他们以为能“计划”一切，结果总是计划赶不上变化。韩国大豆进口限制，正是这种逻辑的体现——政府替民众“做主”，结果却是双输。
更深层看，这种管制源于错误的思维：自给自足的农耕幻想。有些人总担心“外国卡脖子”，于是盲目追求自给率，但全球化时代，自由贸易才是双赢。泰国大米、美国大豆不出口，难道烂在家里？韩国如果开放大豆进口，豆腐价格低廉，消费者受益，农民则可转型更高效率的产业，参与工业化分工，而不是躲在关税背后当“温室花朵”。但政府被“经济民族主义”绑架，把贸易问题政治化，最终让全民为少数特权集团的利益买单。
韩国的豆腐危机，是管制之恶的缩影。从日本米荒到美国鸡蛋短缺，再到韩国水果天价，剧本都一样——政府干预，导致短缺；既得利益集团获利，百姓受害。它提醒我们，每当政府以“为你好”之名干预市场，背后往往是特权集团在谋利。解决之道，不是更多管制，而是拥抱自由贸易——减少关税、破除壁垒，让市场决定资源分配。否则，人们只会陷入恶性循环：越管制越短缺，越短缺越呼吁管制。韩国人若想继续吃上便宜豆腐，就该看清这场闹剧的本质，否则，就是自作自受，要有的苦吃了。