在之前的文章里多多少少都有提及过对免费医疗的批评，最根本的原因就是这世界上并不存在什么免费的产品，所谓免费只不过是国家把普通民众的钱通过税收等途径收上来建立一个医疗专户，再给有需要的患者去使用，其所有成本和代价本身就是由普通民众来承担的，只不过到了那时患者不再直接向医院支付金钱罢了，但是明明多养活了一个中间商，多了更高的成本和损耗，大家反倒觉得是免费了，享受好处了，岂不是无知又可笑？
免费医疗本身就是一个语言腐败的词汇，那些所谓的良心知识分子和媒体通过语言的巧妙包装使普通人误以为可以有免费的、取之不尽、用之不竭的医疗服务，这怎么可能呢？
资源的稀缺性是人类从古至今都面临的根本性问题，怎么有了一个某些人群组成的一个机构，这个机构就能变戏法似的满足所有人的需求？所以我说这些人其心可诛。
当然这里先不说免费医疗的弊端，我们就假设实行了免费医疗后，看看到底对谁更有利？通常一个国家实施所谓的免费医疗会有两种免费模式：一种是全额报销，一种是比例报销。
假设先全额报销，张三和李四，一个是亿万富翁，一个是穷光蛋，两人生病了都需要长时间住院，看病都不花钱。那这个时候张三住院多久都无所谓，因为他有钱，不用为了赚钱奔波，他可以尽可能的多享受医院提供的服务；而李四则不然，他要为生计奔波，不工作就没有钱，虽然看病不要钱了，但他仍会尽量地少住院，以求多工作多赚钱养家糊口。
假设比例报销的话，这个区别就更明显了，假设看病报销90%，这个比例够高了吧，这时两人都得了重病，需要花费500万，也就是说自费要50万，这个时候张三很爽快的就可以掏出50万，而李四没有钱可能就选择放弃治疗了，这时候，张三享受到了免费医疗450万的补助，而李四一分钱都享受不到。
所以，不管是全额报销还是比例报销，其本质都是拿穷人的钱补助富人，大家可以想一下，是城市的医疗条件好还是农村的好，是富人更舍得去医院还是穷人更舍得去？是富人更有时间还是穷人更有时间？这个问题并不难理解，看下当前的各种补贴，购车补贴，是穷人更容易买车吗？购房补贴，是穷人更容易买房吗？高速免费，是穷人更容易开小汽车跑高速吗？所有的这类补贴和免费，受益的都不是最穷的人。
而事实上，实施所谓的免费医疗后，医院这时候就会变成了公务机构，其工作人员也将变成公务员，这种经历大家应该深有体会，这时候医院干多干少一个样，干好干坏一个样；你还想医生服务态度好，想屁吃去吧。其服务对象也将是医保资金的发放者，而不再是患者，那大家觉得医生们这时候会听谁的话，患者吗？你凭什么？这时候医院的服务必定质次价高。
而且，免费必将刺激需求，这个也很好理解，前段时间给大家举例某包子铺开业，前几天免费时总是排长队，后期不再免费后我就没有看到过排队的了。看病也是这样，反正不花钱，人们这时候就更容易去医院，看病也得排长长的队伍，加拿大目前已经深受其害，一个普通的疾病少则排几个月，多则三五年，小病拖成大病，大病拖成绝症，是常有的现象。到了那时，想看病，也得托关系找后门。
那有人会说，多建医院多招医生不就好了？非常对，但是建医院招医生哪个不得花钱？但问题就在于没钱，患者不需要花钱，国家就需要征收更多的税，印更多的钞，这都是对普通民众财富的掠夺，而这又必将减缓经济发展，受损严重的还是广大穷人。
但这依旧远远不够，因为人们对健康的需求是没有上限的，假设张三得了绝症，每多花一亿就可以多活一天，你说他花不花？当他花自己的钱时，他可能没有或是舍不得，但免费医疗的时候，为什么不花，不花白不花，所有人都会这么想，不管大病小病都想要最好的治疗，最多的服务，因此不管多少钱都永远不够花，即使把一个国家创造的财富统统花光也远远不够，那难道人们就不过日子了吗？
所以，到时候，任何国家的免费医疗都必定要控费，要排队，患者的病给不给治、能不能治、多久能治，能治多久，这个时候都要听从一个高高在上的管理机构的决定，到了那时，患者的命还是他的吗？
所以我说，这就是一个坑，害人害己的坑，昨天也讲了，这就是吃大锅饭，是必定要破产的，上世纪前人们已经流过了太多的血泪，如果人们不能吸取经验教训的话，可以说不但前人们的血泪白流了，现下的人们以后还要继续流下去。