今天看到湖北经视的报道，5月3日，一段“老头乐”在高速上行驶的视频在网上热传。
视频中显示，在邯郸的一段高速上，一辆白色“老头乐”在高速行车道上行驶，由于车速慢，周围不断有车辆变道超车。
据视频发布者介绍，当时“老头乐”的速度只有60码左右，后方快速驶来的车辆纷纷减速避让，差点就追尾了，后面的车辆不断刹车。
所谓的“老头乐”，又称老年代步车、低速电动车，因其价格低、速度慢，满足了特定群体的消费需求，尤其像是老年群体接娃、买菜、代步等。
那为什么禁止老头乐上高速，也很好理解，因为容易出现交通事故，就像一群快速奔跑的人群里混进去一个缓慢步行的人，人群这时很容易出现碰撞事故。
而且驾驶老头乐的人员基本上年龄偏大，或是没有驾照，缺乏交通安全意识，更容易发生交通事故，“老头乐”也因此被称为“马路杀手”。
那在这起事件中当事人会怎么处罚呢？根据不同的情形可以处扣分、罚款、扣车、拘留等不同的措施，这个具体的结果有待交警部门予以查处。
今天也不是聊这个具体会怎么处罚，而是聊一下能不能一禁了之，或是一禁了之能不能达到效果？
在这件事情的评论里我看到了很多人说禁掉老头乐，或是严格查驾照，那这些措施能起到多大的效果？或者是需要付出多大的成本呢？
就比如禁掉老头乐，很多人就喜欢骂那些生产老头乐的企业，但问题是，不是这些企业先生产了这些车，然后再逼着人们去买，而是有些特定群体先有了类似的需求，然后这些企业发现了这些群体的消费需求，才生产出了老头乐。
是先有了需求，才有的生产，如果没有需求，那生产的东西无人问津，只能关门倒闭。
也许有人会问，像是手机、电脑、汽车...这些之前是地球上从来都没有的东西，怎么会是先有的需求才有的生产呢？
很简单，就比如手机，没有出现之前，人们是不可能需要手机，但人们肯定需要更快速便捷的通讯工具，至于什么样的产品能满足这种需求，这取决于人们的想象力和创造力，充满了无限可能，比如信件、电话、BP机，到现在的手机，这些五花八门的产品归根结底都是为了满足人们的需求。
那如果禁掉了老头乐，那些驾驶老头乐的人群就没有这些需求了吗？
不是，这些需求依旧存在，只不过是满足与否罢了。
这时，这些群体的出行需求如何满足这里不深究这个，但这些群体中肯定会有人开不了老头乐，那就开机动车，那人们能把机动车也禁掉吗？
不能，就算老年人不开车，一个年轻人，他就是愿意酒驾，无证驾驶，社会上总会有这类人，那大家说是把酒禁掉还是把车禁掉？
在之前的文章里我讲过，想要靠强力禁止某事以避免意外，那不过是乌托邦的幻想，不切实际也不讲逻辑。
再来看一下严查驾照这个事情，能有多严？如果做不到每个车辆配备一个交通警察，那终归会有漏网之鱼。
这个和上面是同样的道理，就不假设每个车辆配个交警需要多少人力、成本和代价了，因为这太不切实际。
那该怎么解决这些事情呢？
想要杜绝是不可能的，就像为了消灭杀人犯，可以把每个人都关在一个单间里，这时是不会有杀人犯了，但人还有什么意义呢？
那该怎么减少这些事情呢？
像是网友们建议的禁掉老头乐或是严查驾照虽然都能达到这样的效果，但这一个是通过强力禁止或压制人们的需求实现的，一个是需要耗费大量的人力和成本。
那有没有比这些成本更低、措施更适当的方式呢？
这个需要大家集思广益。
我这里想了一个，除去目前已有的处罚不论，既然这个老头乐开上高速威胁的是与其同行的相关车辆，那我们是否可以研究一下支持这些同行车辆向老头乐司机索赔呢，比如你害得大家差点撞车，要一个精神抚慰金不过分吧？一趟高速下来，同行的车辆估计得有几百辆吧，支持大家集体索赔，还要尽量方便，这样下来，即使一人赔几百，司机怎么也得再搭进去一辆老头乐。
这时，当人们认识到，开老头乐上高速，要把车辆都赔进去，你开老头乐影响到他人或车辆的安全，人家就可以索赔，这不比开车配个交警还省事儿，什么成本都不需要，而且相关受影响人也能直接得到赔偿，这时这些人别说开着老头乐上高速了，估计都不会出门随意溜达了，即使出门也要多加谨慎小心。
也就是说，有人愿意开老头乐就让他开，但只要给他人造成潜在的直接危险，他人就可以索赔，而且要赔到人家满意为止。
当然，为了避免恶意碰瓷还需要更多的细节。
那大家觉得这个建议怎么样？又或是有什么更切合实际的办法呢？
 |  |