今天看到了一则报道，法国面包师希望五一可以继续上班。对，你没有看错，是希望五一可以上班。
原因是啥呢，根据法国的法律规定，五一国际劳动节属于强制休假日，包括面包师在内的部分职业当天不得工作。
在2021年的五一期间，法国巴黎有一家面包店老板因在法定假日营业被处以7.8万欧的高额罚款，按照当下的汇率换算成人民币大概是64万元；在之后的2024年，法国又有多家面包店因此被罚。
看到这里，就肯定会有大量的人选择支持，也会有不少的人选择反对：支持者会认为法律保障了劳动者的休息权，反对者则批评其侵犯了人们的自由。
但我们从问题的本质就可以发现，这是政府干预对个体自由选择权的侵蚀，以及计划思维对市场自发秩序的破坏。
法国法律强制规定五一休假，表面上是为了保护劳动者的权益，实则隐含了“一刀切”的家长式思维，其内含的思维就是在说，你劳动者不知道什么是对自己好，得由别人说了算。
但事实上却是：没有任何人比当事人更清楚自己的利益所在。就像喝豆腐脑一样，有人喜欢甜的，有人喜欢咸的，我们应该尊重每个人的口味，而不是强制统一所有人都必须只能喝甜的或是喝咸的。
就比如这些面包店，根据老板的说法，五一劳动节通常是生意非常好的时候，那么我们就假定老板肯定是愿意营业的。
至于员工呢？虽然劳动节这天有双倍工资和额外津贴，但劳动者依旧会有两个意愿选项：愿意上班和不愿意上班。
愿意上班的劳动者会认为休息一天还不如多赚点钱；而不愿意上班的劳动者则会认为，不能只为了赚钱而让自己没时间休息。
也就是说，劳动者这时候会出现不同的选择意愿，但现在法律却以“保护劳动者”之名，剥夺了劳动者自由选择的权利，就像法国面包师现在这样，在五一这天，你只有选择不劳动的权利，而没有选择劳动的权利。
那么，很明显，那些想要在五一这天工作获得双倍工资和额外津贴的劳动者，就失去了获得更高收入的权利。
法国的法律规定：一方面，导致面包店在五一需求高峰期无法提供足够供给，使得消费者体验变差；另一方面，商家和员工都失去了通过节假日工作获取更多收入的机会。
法国劳动法的争议揭示了一个深层矛盾：人们对“完美制度”的追求，往往以牺牲真实世界的自由为代价。
这提醒我们，现实从来都不完美，那些妄图通过强制干预创造完美世界的行为往往只会适得其反，因为强制干预的代价更高——它扼杀了个人自由、经济效率和社会活力，并催生出更复杂的寻租行为。
有人可能会说，这些法律规定的本意是好的，是为了保护劳动者。
但是，真正的保护应该是让劳动者有自由选择的权利，既有休息的自由，也有工作的自由，而不是在为了劳动者好的名义之下，却使劳动者失去了自由选择的权利。