上周，新京报发布了一篇罐车运输乱象的调查报道指出：国内许多普货罐车运输的液体并不固定，既承接糖浆、大豆油等可食用液体，也运送煤制油等化工类液体。为了节省开支，不少罐车在换货运输过程中不清洗罐体，有些食用油厂家也没有严格把关，不按规定去检查罐体是否洁净，造成食用油被残留的化工液体污染。
当时我看到这个报道的时候是无感的，并不是不在乎食品安全，而是心中只有无力感。这两天这个话题引起了比较多的关注，媒体纷纷发出评论，相关食用油公司给出回应，网友们也发出自己的声音，但我看来看去，发现很多人连问题出在哪里都搞不清楚。
就比如很多声音指责报道中提及的两家粮油集团，他们当然有责任，但是，根据新京报的调查报道，这两家粮油厂家是售卖食用油的，然后还有罐车和买家，也就是说，如果这些罐车混用后运输的食用油有卫生安全问题，那这批食用油的流向应该是买家及其之后的下游环节，那么，这些买家是哪些厂家？大家现在知道吗？
两家粮油集团的回应除了撇清自己的责任，连一个道歉都没有，大家指望它们会提供什么有用的信息吗？那些罐车公司、买家企业有哪个自己站出来承担责任了？还有一些媒体除了口号喊的震天响，有哪家媒体有去进行深入的调查报道，去挖掘内里的相关企业信息？这些罐车，除了运输食用油，还会运输蜂蜜、糖浆等多类食用液体，这些行业有引起人们的关注吗？
都没有，至少我目前没有看到。现在，事情还没有结果，后续会如何处理目前也不清楚。但大家可以想一下，为什么这些事情会发生，又该如何杜绝？
很多人看到类似事件的第一反应无外乎是呼吁多管一管，要求严格处罚，但人们唯有弄清楚问题是如何产生的，才能给出切实的解决方案，否则，再严格的管理，如果没有对准问题，那也不过是徒有其表罢了。
在之前的文章里，我给大家讲了资本想要作恶的两个条件：一是与权力结盟，二是权力不作为；但其实，资本是不会作恶的，资本的背后还是人，作恶的也终归是人。如果大家能弄明白这两点，那问题其实就容易分辨了。
咱们还是假设哈，假设有一所学校和一家教培机构，两家都发生类似打骂学生的严重事件，那会是什么后果呢？
放在学生和家长上，他们除了要求道歉、赔偿、追责外，还可以给学生转校或者换个培训机构，除了难易程度两家有点不同，转校比较难，换个培训班很容易。
放在管理机构上，针对学校的话，他们可能会要求处罚相关责任人，但不会把学校关了；但针对培训机构的话，他们除了可以处罚责任人，还可以把培训机构也关了。
放在这两家机构本身，学校需要对学生负责吗？也许吧，讲责任心的话就靠谱点，不靠谱的话大家也没什么好办法，因为人家是吃财政饭的，只要服务好管理机构就可以衣食无忧，谁还能把学校关了吗？你即使不来我这个学校，去了其它学校又有什么区别呢？
那放在培训机构上，它会对学生和家长说你们爱来不来吗？不会，因为它们要有学生才有钱赚，所以为了赚钱，它会尽可能的提供良好的服务，以求多招学生多赚钱，家长们这时可以任意挑选心仪的培训机构。而且，如果出了问题，培训机构被关闭的话损失更大。
当然，这里并不是说培训机构就一定是好的，如果它要是抱着做一锤子买卖的心思，当然也会坑蒙拐骗，这时就需要管理部门去进行打击。但如果他要是想做长久生意的话，就必须去迎合服务好学生和家长，毕竟，能骗得了一时，骗不了一世。
那么，如果让学校和教培提供同样的教育服务，单就考虑服务的水准和能力，大家觉得谁更靠谱？这个标准并不需要大家凭主观去判断，只需要看其能否做到权责一致，是否需要为自己的行为承担责任就可以知道，那么很明显，这时候，教培机构将会胜出，因为它承担的责任更重，这个责任不仅是外加的，而且是其运作机制内在决定的。
给大家举这个例子，就是希望大家可以想明白，到底是什么样的企业机制才会对消费者更负责？
是那些在消费者认可时依靠大家付费购买才能生存的普通民企？还是有稳定财税及政策支持而无需在意消费者脸色的国企？
设想一下很多人幻想的免费医疗、免费养老等各种免费和补贴，到了那时，给不给你提供、提供什么样的标准等等，还是你说了算吗？你又凭什么说了算？如果想要得到这些，那时候人们就只剩下一个选项，服从，所以这些人，不但天真而且愚蠢。
说回正题哈，这次的罐车混用事件，如果大家想要食品卫生安全，那么，就不应该只是喊喊口号或止步于要求对相关企业进行处罚，而是要让这些企业建立起内在的责任体制，关键就在于让这些企业到底是对消费者负责还是对其他人负责？与此同时，还要有良好的言论环境对其进行随时监督，即使曝光后不改也没关系，消费者可以抛弃他们改选其它企业。
那么，如果做到这两点的话，其实消费者自身就可以很好地拿捏住这些企业了，再加上有管理部门对其进行监管的锦上添花，那解决食品安全这个问题就是水到渠成的事情。
 |  |