 |  |
一早看到媒体报道，特朗普近日在某演讲中声称将征收新的关税，以阻止中国汽车制造商在墨西哥生产汽车并将其出口到美国，“我会征收任何必要的关税：100%、200%、1000%”。
我相信有不少人也许从直觉上会对特朗普及其言论充满嘲讽和反感，因为其是在打压和侵害我方的利益，但我为什么说人们并不是真的在反对特朗普的做法呢？这就要看人们是因为什么原因去反对特朗普，是认识到其做法确实错了？还是只因为其侵害了我方的利益？
不同的原因表明了人们不同的认知方式，就比如假设特朗普叫嚣对其他国家的产品征收类似的关税，人们还会认为其错了而反对吗？或者是我方对美国产品加征类似的关税，大家又会怎么看呢？是支持还是反对？
所以，我们要去分析问题的本质，特朗普到底错在哪里？
首先，我们讲特朗普错了，并不是所有人都认为特朗普错了，对特朗普及其支持者而言，他们就不会认为自己错了。
大家要明白，人们的观念和利益是不同的，特朗普为什么要发出这样的言论，其实就是为了迎合支持者，为了拉选票，以求在稍晚的美国总统大选中赢得选举，美国总统选举时两党都有自己的固定盘，那么争取其中立场左右摇摆的关键少数就至为重要，要尽力讨好迎合这些地方的选民，这其中就有汽车产业聚集的密歇根州。
所以大家可以看到，在选举中，有时候决定关键的并不是多数，而是极少数，不是少数服从多数，而是多数服从少数，像是前段时间欧盟对我国加征汽车关税的投票，在27个投票国家中，10票赞成，12票弃权，5票反对，我们就不讨论每票后面代表的国家疆域和人口数量，只看票数，27票中只有10票赞成，连半数都没有却依然可以通过，是不是很魔幻，这就是少数服从多数的悖论。
说回正题，在特朗普及其支持者看来，他们认为自己是对的，这些措施也确实对他们有利，但为什么说他们又是错的呢？因为他们的做法是建立在侵害他人的正当权益基础之上的，这个受害对象不仅仅是被加征关税的国家和行业，还包括美国国内自身的消费者。
在之前给大家讲了，买卖就是交易双方之间的事情，任何自愿进行的买卖交易对双方都是有利的，而加征关税的对象虽然是卖方，但买方同样是受损的，其失去了可供选择的商品和机会，而且将导致付出更高的支出和代价。
就比如汽车行业，对中国汽车加征关税，中国的损失是很明显的，毋庸多言；但在美国国内，则可以分为受益者和受损者，对美国汽车行业而言，它们减少了竞争对手，得以巩固自身的特权和垄断地位，谋取更多利益，这些汽车行业及其从业者都是受益的；而美国的普通消费者则面临购买汽车时选择减少、价格更高的处境，他们是受损的，当然，其恶果不仅仅如此，最终会不利于所有人，限于篇幅，此处不再详述。
所以说，对华汽车加征关税，其本质就是美国的汽车行业排斥竞争、谋求自身垄断和特权而进行官商勾结从而侵害普通消费者和其它国家从业者的不法勾当，至于表面那些光彩靓丽的说辞，诸如维护国家安全、保护国内产业、增加就业、维护劳动者权益等，无不是虚伪的障眼法而已。
其中的原因很简单，维护自身利益不能建立在侵害他人的权益之上，本来在公平竞争下，谁能胜出取决于消费者的选择，取决于哪些商家更会服务消费者，这也就是为什么商家要尽力迎合讨好消费者去生产物美价廉的商品。因为消费者不满意的话，它们就要破产倒闭；但在管制之下，管制者直接决定着企业的生死存亡，企业也就从迎合讨好消费者转向了讨好管制者，只要讨好管制者就能维持特权和垄断地位，并且相较于讨好数量众多且变幻莫测的消费者，讨好管制者往往更加容易，而消费者最终将因为失去了选择权而只能忍受质次价高的产品和服务。
本来一辆中国汽车出口到美国，安全与否、要不要买，这是谁的事情？是美国消费者可以自己决定和选择的事情，想买就买，不想买也没人可以逼着买；但美国政府则直接把美国民众当做不明事理的傻子，直接替民众做决定，剥夺了这些人的选择权，既侵害了这些人的权利和利益，也否定了自身存在的合理性与合法性。
那为什么这样的现象能够存在并大行其道呢？还是之前讲的，就像大放水一样，受益者很明显，也很直接，而受损者则是潜在的，那人们在舆论上听到的声音自然也就是前者占多数了；而且这些人还懂得操纵舆论，把本来买不买哪国货的商业行为，上升到政治高度，比如，一个普通美国消费者，买美国货就是爱美国，买外国货就是不爱国，在现代民族国家的宣传和教化下，有多少人能顶的动这样的指控呢？当这样的声音占据舆论中心的时候，必然会转化为相应的政策去施行。
所以，世界各国，类似的现象莫不如是，也就是本文标题讲的那样，人们未必是真的在反对特朗普，反对的只是特朗普针对的是自己而已。
| |