近日，重庆三峡学院“85万元采购市价299元路由器”事件引发全网热议。
一台普通的企业级路由器被包装成“专业防火墙”，价格暴涨约2800倍，如此荒诞的闹剧，不得不让人怀疑其背后藏着不为人知的猫腻。
该事件不仅暴露了采购体系从招标文件设计到验收环节的全链条漏洞，更折射出采购领域长期存在的利益输送顽疾。
根据招标公告显示，该校计划采购一台“出口防火墙”，中标企业丰都县洪正商贸有限公司提供的设备型号为普联TL-R473G，设备单价75万元，中标金额85万元。
然而，该设备在网络平台售价仅为299元，且该设备为普通路由器，不具备专业防火墙功能。网络安全专家指出，专业防火墙需具备入侵检测、病毒拦截等核心功能，而该路由器连基础安全防护都难以满足。
而该校招标文件将“防火墙”模糊表述为“支持VPN功能的企业级设备”，未明确吞吐量、并发连接数等关键指标，为路由器冒充防火墙提供操作空间。
有业内人士透露，此类“参数陷阱”常见于利益输送场景，招标方通过设置模糊条款，定向筛选特定供应商。
更令人震惊的是，涉事公司疑似为“空壳企业”，参保人数为零，联系电话多次被曝“查无此人”，但竟能通过采购资质审核，暴露出审核环节流于形式。
而参与竞标的另两家企业：中国移动重庆分公司和重庆昌隆集实业，报价分别为88.7万和89.998万元，三家报价高度趋同，引发“围标串标”猜测。
另外根据采购法，评标需综合技术、价格、服务等多维度评估，而评审专家竟也未发现设备类型错误，暴露专业性缺失。
该采购项目从立项、招标、评标到中标公示，多个环节的监管似乎都形同虚设，导致违规操作一路绿灯。
如此巨大的价格差，让公众不禁猜测是否存在利益输送？招标方与供应商之间是否达成了某种不为人知的利益协议，通过虚高采购价格，将财政资金非法套取后进行私分？
这虽是猜测，但从事件表象来看，并非毫无可能，亟待相关部门深入调查以澄清真相，对相关违法违规人员给予应有的处罚。
在写今天这件事的时候，我想起了去年写的上海某图书馆一把躺椅六万七的报道，虽然当时也引发了人们的热议，但事情最终却不了了之，掀不起一点涟漪。
那这是为什么呢？这里就要提到一个词，公地悲剧。
公地悲剧本是指当资源或财产有许多拥有者，他们每个人都有权使用资源，由此导致资源的过度使用和铺张浪费，最终造成资源枯竭或环境破坏的现象。
而财政资金就是一个典型的例子，虽然这些资金从根本上来说是来自每一个普通纳税人，但当这些资金离开纳税人的口袋后，就和纳税人没有多少关系了，这些资金如何使用就由掌握了这个资金的人说了算，而普通人通常无权置喙。
那大家可以想一下，一个机构或部门可以源源不断的花他人的钱，他人不但无权置喙，而且花钱方也无需偿还，那一个人得是有多天真，才会觉得花钱的一方会精打细算、合理使用呢？
所以大家可以发现，世界各国的财政资金永远都不够花，还要不停的借债。
那这些问题能不能得到解决呢？想解决的话其实非常简单，每个人自负其责，花自己的钱办自己的事，上述这些问题自然就会全部消失了。
但现实却是，这些问题永远也难以解决，为啥呢？因为人性，因为大多数人都是好逸恶劳的，看看现在有多少人在呼吁从出生到死亡的各种免费福利大家就知道了。
人们要想有一个部门为自己提供越来越多的福利，那就注定了这个部门不断膨胀、攫取的资源和税款越来越多、控制力也不断增强，但人们又幻想它没有私利、一心为人，不但天真，而且愚蠢。
但这些人并不值得同情，反而无耻又可恨。
举个例子吧，某部门负责人张三拿了一笔公款给自己花，大家会觉得张三可恶至极；但假如张三把这笔钱给普通人花，大家又会交口称赞。
你看，都是拿别人的钱，自己花不到的时候就认为可恶至极，自己花到了就交口称赞。
那有人会说，这些钱本来就来自民众，再花在民众身上理所应当，但这只是无耻的狡辩，如果本来是你的钱，那为什么要让中间商拿走增加些成本和损耗再还给你呢？你直接自己花自己的钱不更好吗？
这是因为民众也只是一个统称的概念，民众并不存在，有的只是一个个具体的个人，否则的话大家给我指出来民众是谁？那么，大家就会发现，财政资金并不是从一个人身上拿走多少，又用在他身上多少，这样的话完全没必要，也不可能，因为有中间商的损耗。
那这就必然是从某些人身上拿走的多，用在他身上的少；而从某些人身上拿走的少，但用在他们身上的却又要多，所以，后面的这些民众会交口称赞，也往往是这些人在呼吁鼓吹各种免费福利，因为他们想花别人的钱，就这么简单，大家看下，有哪个呼吁免费福利的是说拿自己的钱出来的，不都是想要别人的钱吗？
扯的有点远了，但大家可以发现，像本文的天价采购以及民众咬牙切齿的贪官污吏，其实又是和很多普通人没有本质区别的，都是想要花别人的钱。
这也就是说，按照当下大多数人的观念和主张，类似的问题未来只会有增无减，就莫要幻想能够得到妥善解决了，当然，说这些话肯定是要挨骂的，但骂声越多恰恰证明了本文的正确。