近期，由于骑手交社保的问题，网上引起了很多的争论，但这些争论多数流于表面形式，很少有人去认真思考社保的根本性质，大多数争论不但毫无意义，而且贻害无穷。
有很多人认为社保是对劳动者的一种福利保障，从直觉上看这并没有错，有社保的劳动者，失业了可以领失业金，生病了可以报销，工伤的话有高额补偿，退休了还可以每月领退休金，从这些方面来看劳动者享受到了种种福利保障，非常不错。
但当我们追问这些种种福利的成本是从哪里来时，人们就会发现，这些优渥福利的背后隐藏着被人们忽视的秘密，这个秘密就是本文标题所讲的那样，社保的所有成本，最终都是由普通民众承担的。
注意，为了便于表达，这里的社保不仅仅指五险，也包括公积金、企业年金和职业年金等，在本文，我把这些都统称为社保。
在上一篇文章中，我已经给大家讲了，社保的所有成本都是劳动者自己承担的，这个具有逻辑思维能力的人都应该能够理解，在这里再给大家强调一下，虽然社保中有一部分是强制企业缴纳，但这部分仍是企业的用工支出成本，只不过是称呼不同罢了，其本质都是企业为了聘用该员工所承担的支出成本，只不过是把这个总成本细分成了到手工资、个人缴纳和企业缴纳等不同名字。
那有人就会纳闷，既然社保的所有成本都是由劳动者承担，为什么有企业不愿意给劳动者交社保呢？其中的因素比较复杂，比如一些收入比较低的劳动者，假设某企业想要花三千招聘员工，如果不交社保，员工到手工资就是三千，如果交了社保，按照相应的缴纳基数，至少也要交一千多，那么，员工实际到手工资可能连两千都不到，这样就很难招到人，如果要是员工到手工资依旧是三千，那么加上社保成本的话，企业的实际招聘成本就在四千多了。除了成本因素，还包括不少其它因素，这里不再一一列举。
然后说回正题，既然我们搞清楚了，社保的所有成本都是劳动者承担的，那我们就要去思考劳动者和普通民众有什么联系和区别呢？
很多人会认为劳动者和普通民众是同一个概念，指向的是同一个群体，但这就大错特错了，比如美国总统特朗普，非常有权势，那他是不是劳动者？也许有人看到这个问题会纠结，那特朗普当美国总统是不是上班？领不领工资？要不要福利？也许特朗普表示过他不会领工资，但他个人不愿意领，这个是个人的选择，但这并不能否定美国总统也是一个工作岗位的性质，而且这个岗位的年薪在40万美元，并享有各种优渥的福利。
看到这里我们再问，特朗普是不是一个劳动者？也许有人会基于个人立场或情感而进行否定，那我们再问，那些在特朗普手下工作的人是不是劳动者，从美国总统，到一个最基层的美国公职人员，他们都不算劳动者吗？
不，他们都可以被称作是劳动者，所以，大家可以发现，普通民众可以是劳动者，但劳动者却不必然是普通民众。
当然，现实中，人们并不会把美国总统或是美国的公职人员称作劳动者，但这并不影响他们领取固定薪水和种种福利。
同理，让我们把场景切换到国内，公职人员领不领薪水，有没有五险一金？不但有，而且往往是待遇比较好的，那么，在这里我们就可以把劳动者分为三类：公职人员、国企人员和民企人员。当然，还可以继续细分，不过这个三分法差不多就足够了。
这时候民企人员就相当于普通民众，这个可以细分为缴纳社保和未交社保。
那么这时候劳动者就分为四类了：公职人员、国企人员、民企缴纳社保和民企未交社保。这个分类法并不是非常严谨，不过大家能理解其中的道理就行了，大家可以自己在心里对这四类人的工资和福利给出一个自己的排名。
虽然，我们在前面讲了，所有的社保成本都是劳动者承担的，但劳动者的不同性质也决定了这个成本的承担对象不同：
比如公职人员，他们的收入通常来自财政拨款，也就是税收，这也就是说，他们的工资和社保都是来源于纳税人，也就是说是纳税人承担了这些，那这个纳税人是谁呢？就是普通的民众，即使公职人员缴纳税款，但他们的所有收入本身就来源于税款，这只不过相当于他们拿到的税款减少了一部分。
然后看下国企人员，我们可以把这部分人的收入分为两类，财政拨款和非财政拨款，比如大多数国企都有自己的企业业务，这是主要的收入来源，但国企的业务通常都是排他性的，只有国企可以做，消费者无论好坏都别无选择，虽然这并非直接收税，但我们可以把他们称为间接收税，这就说明了这部分人的收入直接或间接来自普通民众的税款。
然后再来看下民企，这个就好理解了，上面已经讲过了，社保的成本就是企业用工成本的一部分，即由劳动者承担所有成本。
那么，我们就会发现，这个社保的最终成本是由谁来承担的呢？就是普通民众、普通劳动者。
那为什么有了社保后劳动者看起来的确享受到了各种福利呢？这就是我上一篇文章讲的，这个是劳动者部分工资的强制再分配，劳动者的部分工资以社保的名义进入了一个大的资金池，然后有需要的人从资金池里拿钱，看起来很不错。
但大家可以发现，这就注定了有人拿的多，有人拿的少，而且也很难公平，比如某个劳动者天天抽烟喝酒，身体很不好，看病要花掉大量的医疗补助，这意味着啥呢？意味着要有很多的不抽烟不喝酒的劳动者承担前者的医疗成本，是不是很魔幻？
在这个过程中，普通劳动者的确会受益，但这也注定了有人会受损，只不过受损者看起来并不明显罢了，这是为啥呢？
因为社保的现收现付制，把这个成本的承担对象分摊给未来的某一代了，像是现在的退休人员领的养老金大部分来自当前劳动者缴纳的，而当前的劳动者未来领取养老金要靠未来的某一代劳动者，在人口老龄化和出生率下降的情况下，未来世代劳动者的压力可想而知。
其次就是社保资金的缺口被财政补贴弥补，这个补贴的成本最终就又分摊给纳税人和普通民众了，但由于这个过程是间接隐蔽的，很多人无法察觉，即使察觉，也往往错误归因，比如物价上涨，很大部分的原因就是货币贬值，购买力下降，但人们通常会从直觉上把原因归咎于商家。
因此，大家可以发现，社保并不是一个无中生有的聚宝盆，让每个劳动者交十万元都可以得到二十万，甚至三十万，而是一群劳动者每人交了十万，放在一个资金池里，然后有人从里面拿到了二十万甚至三十万，这也就注定了有人拿的要低于自己交的，更何况，有些拿钱的人还没往里面放钱呢？
所以，社保是不是保障就见仁见智了。
从里面拿的多的人会非常支持这个制度；
但由于受损者是未来世代及潜在的普通民众，前者发不出反对的声音，后者又往往基于错误认知选择错误的解决方法，比如那些被人们称作社会良心的呼吁提高农民群体养老金、呼吁给骑手交社保的声音，就认识不到这些成本最终还是由普通民众承担。
所以大家可以发现，社保，有大量的支持者，却很少有反对者，看起来非常完美，但这只不过是部分群体的利益使然和部分群体的虚幻感觉罢了。
当普通民众认识不到自己要承担这些所有人的社保成本时，那就要一直承担下去，世世代代承担下去，可这又怪得了谁呢？