今天看到红星新闻的报道，一位粉丝近60万的网红，因公司售卖“许愿蜡烛”、“通灵课程”等衍生产品，被检察院以诈骗罪提起公诉，涉案金额超5000万元。家属坚称经营中不存在欺骗，案件目前正在办理中，而争议已沸沸扬扬。在信息尚不完整的当下，我们更需要理清一个根本性问题：售卖“许愿服务”这种模式，究竟是在法律框架内的商业行为，还是该被刑法打击的诈骗犯罪？
如果该网红只是因为售卖“许愿蜡烛”而被控诈骗，那是不是意味着全国所有有偿提供许愿服务的寺庙、道观，以及各类宗教场所，也都成了诈骗窝点？毕竟，没有任何一家寺庙敢向香客保证，烧了高香、捐了功德，愿望就一定能实现。以前去某些寺庙，最便宜的香69元，贵的990元，甚至还有标价9990元的“天价香”，按前者的逻辑，这岂不同样是赤裸裸的诈骗？
我国法律对诈骗罪的定义非常清楚，以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取数额较大的公私财物的行为。定罪诈骗，不是看东西卖得贵不贵，也不是看买家事后觉得值不值，核心在于两条：一是行为人是否实施了“虚构事实、隐瞒真相”的欺骗行为；二是是否具有“非法占有”他人财物的目的。二者缺一不可。
什么是“虚构事实”？比如，把刷了黑漆的红薯说成是千年何首乌，把毫无疗效的淀粉丸子吹成抗癌神药。这里的关键是，陈述的内容是关于过去或现在的客观事实，并且是假的。而预测未来，比如“这房子会涨价”、“这艺术品能升值”，哪怕说话人自己心里都不信，通常也不被法律认定为诈骗中的“虚构事实”。因为未来充满或然性，谁也无法完全控制，这更多属于宣传的范围。
所以，问题来了：商家宣传“点这根蜡烛能帮你以后复合、招财、转运”，这里提供的是一种可能性，那这算虚构事实吗？从公开信息看，这类产品通常被描述为“用于祈福、许愿，其功能是提供心理慰藉”。如果卖家没有声称蜡烛里含有特殊成分或卖家具有特殊能力，能必然改变人际命运，而只是营造一种仪式感，提供的是情感寄托、一种可能性，那么这种关于“功效”的宣传，就更接近于对一种精神体验的描述，而非对客观事实的伪造。
这就好比情感咨询师告诉你“按我的方法做，有助于改善你们的关系”，或者星座博主说“本周天秤座多社交会有桃花”。他们无法保证结果，卖的是经验、陪伴和一种可能性。如果卖许愿蜡烛算诈骗，那心理咨询、命理分析、励志培训乃至很多寺庙是不是都得抓起来？
再看“非法占有目的”。这指的是从一开始就打着幌子，根本不想提供任何对价商品或服务，纯粹想空手套白狼。比如，收了钱就拉黑跑路，或者用完全虚假的货物充数。但在“许愿蜡烛”案中，从报道看，顾客付款后，卖家确实提供了“蜡烛”和“代点”服务，并拍摄视频反馈。也就是说，他提供了买卖双方约定好的“商品”和“服务行为”。这跟收了钱不发货，或者用假货冒充真货，性质上有所不同。
一个健康的市场，允许千奇百怪的产品存在，只要交易是自愿的。有人愿意花3000元买件潮牌T恤，成本可能不到100；有人愿意花上万元听一场演唱会，买的是现场体验。价格从来不是由成本决定，而是由供需关系决定。只要没有欺骗和强迫，一个愿打一个愿挨，法律就难以介入。
“许愿蜡烛”这类产品，本质上是满足特定人群精神需求的情感消费品。它和寺庙里的高价香、道场里的法会、节日里的放生仪式，在经济学属性上没有区别——购买者消费的，不是可物理验证的功能，而是信仰、希望和心理安慰。这部分价值，是主观的，无法用成本来衡量。
如果卖家在销售时明确告知了注意事项，比如报道中提到的，客服会让客户发送“我已知晓并认可，不保证百分之百有效”的信息，那么这就进一步削弱了“欺骗”的成立可能。这相当于划清了边界：我卖的是“服务”和“可能性”，不是“保证结果”的魔法。
不是所有让人感觉“吃亏”或“上当”的事，都构成犯罪。法律体系对此有分层处理：民事欺诈、行政违法、刑事犯罪，严重性是递增的。
普通的夸大宣传、价格虚高，如果商品本身是真实的，更多属于民事纠纷或虚假广告的行政违法范畴。消费者觉得不值，可以依据《消费者权益保护法》要求赔偿，或者依据《广告法》向市场监管部门举报。只有当前述手段完全无效，且行为人的手段和目的符合诈骗罪严苛的构成要件时，才需要动用刑法这一“最后法”。
当然，为这类行为辩护，绝不是为无底线敛财开脱。
基于目前有限的公共信息，若其核心模式是：提供实体蜡烛与代点仪式服务，营销话术集中于营造氛围和期望而非担保具体结果，且未逃避售后责任——那么，它更可能游走于民事欺诈与道德争议的边缘，而非直接跃入刑事诈骗的范畴。
它与寺庙高价香一样，瞄准的是人心深处的慰藉需求。只要明码标价，没有强制消费，没有虚构根本不存在的事实，其存在的合理性就应由市场决定。觉得是智商税的人，自然嗤之以鼻，不会购买；相信其情感价值的人，自愿付费，各取所需。一个自由的市场，应该容得下这种多元甚至看似“荒诞”的交易，只要它没有越过“虚构客观事实”与“非法占有”那条清晰的法律红线。
最终，此案的具体判决，有待司法机关根据全部证据，仔细甄别其营销细节中是否存在构成犯罪的、具体的欺骗行为。
但公共讨论的价值在于，提醒我们：在情感与商业交织的灰色地带，保持法律的审慎与市场的宽容，同样重要。
让法律的归法律，市场的归市场。与其急切地用刑法打击，不如厘清规则，让消费者更清醒，让商家在明确的边界内行事。否则，按下葫芦浮起瓢，今天抓了卖许愿蜡烛的，明天是不是要查寺庙的功德箱？后天是不是要审星座博主的运势指南？那才真的是魔幻现实了。