今天刷视频看到长沙某小区物业砍了小区绿化树的事情，原因是有业主反映树木影响采光，物业就砍了树，其它业主因此不满，报道中提及物业将对树木进行补种，有意者可关注一下后续。
这是一个非常小的事情，但之所以今天写这个，是因为小事情里面有大问题。
这里面直接涉及到的有物业、业主，以及引起他们之间问题的小区绿化。
小区绿化占用的是公摊面积，其产权名义上属于全体业主，但事实上业主之间的利益并不是一致的，也很难共有。
就像这些树，有业主说影响采光要砍掉，其它业主却说绿化少了不准砍，你说听谁的？
有人会说少数服从多数，那其中的少数业主的权益，必定受到多数人的压制，就像采光受影响的通常只是底层几楼，必定属于少数，不但采光受到影响，名义上的所有权也无法行使。
如果按照采光受影响的业主要求，砍掉树，那其它大部分业主又会不满。
也许可以居中调和，比如对树木进行移栽或部分修剪，这应该是一个大家都能接受的方案。
但很多时候事情并不能两全其美，比如我之前看过的一则报道，老旧小区想加装电梯，影响到一楼商铺，如果电梯新装后，一楼商铺不但生意受影响，1400万买的铺子也得贬值500万，损失巨大，还得受众人指责，你说这怎么调和？
那这些问题是什么原因造成的？
原因很简单，因为产权不明晰，且得不到应有的保护。
虽说公有理论上是人人都有份，人人都可以掺和一下，但每个人单独说了又不算，再加上人与人之间的利益认知是不同的，也就必然会造成互相矛盾与冲突，就像上面被砍的树一样，很简单的事情，人多了也会变复杂。
那怎么办？
最有效的办法就是产权明晰化，精确到个人，个人可以在自己的产权范围内任意处分，就像你现在手里的手机，你可以随意处置，不管是送人或是卖掉、扔掉，都不会有人对此有意见，但是，如果说你的手机你只能自己使用，不能送人，也不能卖掉，那你的手机价值肯定要打折扣，你也肯定会觉得荒谬，但这种事情我们却遍地都是。
在我看来产权事实上也只能是个人所有，虽然现实中有集体所有、国有，但事实上那只是名义上的，实际上却是管理者所有，这点就不详说了。
但是，如果无法做到产权明晰化到个人，那这种类似的矛盾冲突是不会有终结的一天，只会层出不穷。
就像网上争论的豆腐脑到底甜的好喝，还是咸的好喝，这种主观价值判断上的争论是永远都不会有答案的一天，除非一方用武力对另一方进行强制压迫，但代价巨大，也不会有永远的赢家，最好的办法就是自己爱喝哪个口味就喝哪个，这对另一方有影响吗？而这个前提就得是对这碗豆腐脑有所有权，不然，你没得选，别人就给你不喜欢的口味，爱喝不喝。
产权明晰化，这是最简单直接有效的解决方法，但类似争论能进行下去，说明了有些时候人们并不是为了解决问题，而是想要别人服从于自己。
有人估计不会认同上面的说法，这个谁也没法强求。
再说一下物业，虽然说小区内的公摊都是业主所有，物业只是代为管理者，是服务于业主的，但我相信很多人都看到过物业牛逼的样子。
像是上面讲的小区绿化还不算啥，常见的小区电梯间的广告位，小区内的各种商业，比如售卖机、直饮机，物业是想怎么弄就怎么弄，而且通常会告诉你这些商业赚的钱都用在小区上也花完了，你很难有办法。
这也就是我讲的，那些名义上的公有，实际上往往是管理者所有。
那名义上的所有者和实际上的管理者，两者之间立场一致就没问题了吗？
还不是，像是这个小区绿化树，假如业主都同意砍掉，物业也同意，然后去直接砍掉，会有啥问题呢？
估计马上就有绿化管理部门过来处罚了，我网上搜了一下，因为砍伐小区绿化树受罚的例子还真不少。
即使业主和物业，也就是名义上的所有者和实际上的管理者立场一致，能不能砍掉小区的绿化树，他们说的还是不算，要先向相关部门申请，人家同意了才行，不然就得挨罚。
你看看，所以说为什么小事情里有大问题呢，你觉得这些问题都是出在哪里？
