据韩国保健福祉部26日通报，截至当地时间本月23日晚7点，韩国100家大型综合医院有10034名实习和住院医生递交辞呈，占这100家医院实习和住院医生总和的80.5%，其中离岗医生9006名。
目前韩国医生是世界上收入最高的医生群体之一，2022年OECD的数据显示，韩国公立医院的专科医生平均年收入近20万美元，约合人民币143.84万元，那造成这些韩国医生大面积非正常辞职潮的原因是什么呢？
原因就在于月初的时候，韩国政府宣布，医生资源面临不足，医学院2025年要扩招，每年多收2000人，扩招规模会维持5年。
那韩国的医生们就不愿意了，我们现在工作压力已经很大了，医学院再扩招的话，未来当医生的人数就增加了，但医生数量的扩大并不一定会改善工作环境，而且竞争要加剧，收入还可能下降，那这不是抢人饭碗吗，这怎么能行呢？
所以医生们要抗议，要辞职，给韩国政府点颜色看看，离了我们医生，医疗系统就得瘫痪，韩国政府早晚得求着我们上班。
目前韩国政府的回应是，面对医生团体所提“撤回扩招计划”的要求，予以拒绝，并决定向卫生部门派遣检察官，准备对拒绝返岗的辞职医生采取法律行动。
虽然目前这事儿还没有处理结果，但我们可以分析一下这件事情中，双方到底谁对呢？
问题的根源就在于医疗资源是否面临短缺，如何判断短缺，又该如何解决短缺，谁来决定解决短缺。
很多人一提及医疗这个词大脑就容易短路，很多正常的逻辑概念在医疗上就无法理解或认可，我们换一个行业来理一下逻辑。
还拿大家常去的饭店举例吧，为了类比医疗行业的特殊性，比如普通人很难给自己看病，有病很难拒绝医治，我们同样假定人们只能通过去饭店就餐。
假设某地日工资是100元，目前暂时只有一家张三饭店，正常一餐消费要20元。
如果人们都去张三饭店就餐，那一天挣100，吃饭就要花费60，如果想要吃的好点，可能100还不够。
那这时候，很多人就会想，要是有便宜点的饭店就好了。
如果有人能够洞悉这些人的想法，比如有人开了一家李四饭店，通过改进经营管理方式，一餐只要10元，这时候人们就会蜂拥而至，李四饭店就能生意红火。
那张三饭店能不能说李四饭店抢了自家生意，要求其关门呢，或是直接一开始就禁止李四饭店开业？
又或者李四饭店还没有出现，但当地的人们强烈要求，或当地官方主动进行干预，要求张三饭店一餐只能要10元，或多开几家饭店，这样可以吗？
这时候当地饭店和当地官方就会因为一餐到底该多少钱，或该有多少家饭店陷入冲突，可以说是公说公有理婆说婆有理。
但事实上，只要没有准入限制和干预，价格机制就会告诉所有人一餐该有多少钱，该有几家饭店。
比如，张三饭店一餐20的时候，很多人觉得贵，当人们觉得贵的时候，这时候就是商机，李四饭店的出现，提供了10元一餐，不但可以解决人们认为贵的问题，自己也有利可图。
这时张三饭店面临竞争压力，就得改进自身，要么降低成本降低价格，要么提供差异化服务，总之是要迎合消费者的需求，不然这时只有倒闭一途。
如果张三饭店倒闭，假如李四饭店忘记初心，趁机提价，这时就又会出现王五饭店，李四饭店就得淘汰。
所以，只要没有准入限制或外力干预，不管是有一家或多家饭店，他们都要迎合消费者的需求，没有人敢得罪消费者，人们也因此享受到物美价廉的服务。
而当某一行业存在准入限制或外力干预的时候，这时候从业者只需要讨好管制者就可以结成同盟高枕无忧，普通消费者才会求诉无门，但人们很多时候弄不清其中的逻辑，只会呼吁更多的干预，要求多管一管，造成恶性循环。
就像现在的韩国医生辞职潮一样，到底需要多少医生，政府认为自己说了算，医生觉得自己说了算，但他们两个都不是好东西，一个是为了手中的权力，一个是为了自身的利益。
事实上，假设没有限制和干预的话，是不会存在医疗资源的短缺和昂贵的。
当人们觉得看病难看病贵的时候，就会有新的医院和医生出现，上面讲了，当人们觉得贵的时候，这时候就是商机，新的医院医生，既解决了医疗资源短缺昂贵的问题，自身也有利可图，这是双赢。
如果医疗资源过剩，患者这时就会挑选自己满意的医生服务，那些医术水平差，服务能力差，或价格昂贵的，就需要淘汰转型，这才是正常的优胜劣汰。
但可惜的是，人们更愿意相信那些坐在办公室里不食人间烟火的官老爷，当没有了价格机制，或存在种种准入限制和干预管制，价格机制无法发挥作用的时候，人们能享受到什么样的服务，就是那些官老爷拍脑子决定的了。
而那些所谓的医生团体，同样是类似于官老爷的团体组织，看他们的所作所为就知道了，医生们通过结成同盟取得类似垄断地位，他们谋取的也不过是自身的特殊利益。
所以，韩国人现在也算是自作自受，要有的苦吃了。
