刚才看到凤凰网发的文章说60岁以上的老年人租房难，很多房东不愿意把房子租给老年人，文章多次指出老年人被歧视了，内容还极尽煽情，人人都会老，当你老了，你还能租到房吗，类似的话题之前也看到过，比如男子带96岁母亲住酒店养老遭拉黑后指责起诉酒店的，这些话题总是能触动人们的心弦，但人们却又总是错误归因，问题的根源都搞错了，自然也就很难解决问题。
其实老年人为什么租房难，文章中已经明确指出来了，其引用房产中介的观察，原因可以分为四类：觉得老年人事情多，不好沟通；担心老人记性不好，做饭忘关火，出门忘锁门；怕老人在屋里磕了、摔了，房东要担责任；老人去世，几百上千万的房子变凶宅。
其中有两个例子，一个是，七十多岁的老人因心脏病猝死在出租屋里，原本租五六千元的房子在那之后只能挂牌两千多；还有一个是老人因为癌症去世，房主想卖房却迟迟找不到买家，最后降价将近一半才卖掉。
这也就是说，房东们之所以放着上门的生意不做，并不是不想赚钱或是闲着没事儿要去歧视谁，而是把房子租给老年人后要面临巨大的潜在风险和损失，像上面的两个例子，房主的损失都在一半左右，现在大多数普通人最大的财富可能就是自己的房子了，为了赚个租金，自己的收入或财产要面临缩水一半的风险，那这种事情有多少人愿意做呢？
所以，归根结底，老人租房难和歧视无关，而是大多数人在面临类似的潜在风险和损失时都会做出的选择。
那么，我们只有首先正确认识到问题的原因才能解决问题，房东们之所以不愿意把房子租给老年人是因为风险多损失大，那么想要解决问题的关键就在于如何规避风险或是补偿损失，看过狂飙的朋友都知道高启强的一句名言，风浪越大，鱼越贵。
这句话是什么意思呢？就是说做某件事情的时候，风险越大，其收益就越高，只有收益够高，人们才愿意冒风险，如果冒风险和不冒风险的收益都一样，那为什么要冒着风险呢？
放在老年人租房难这件事情上，房东要面临巨大的潜在风险和损失，如果他的收益和风险不成正比，那他同样不愿意承担这些风险，大多数人都会这样选，所以，指责房东既没有意义也毫无道理，那些对房东进行道德谴责的人纯粹就是耍流氓，哪有逼迫别人冒险还自认为自己正义凛然的呢？这种人既虚伪又无耻。
那该如何解决这种问题呢，也就是如何规避风险，有两种：
一种是老年人付更高的租金来补偿房东们的潜在风险和损失，但这种弥补往往有限，毕竟没有人会拿高达房产价值的一半来租房子，而且这种方式人们也很难认可。
另一种就是改变大众的观念，当正常的住宅和凶宅能够卖到一个价的时候，也就是人们不再忌讳凶宅的时候，房东们自然也就不会再忌讳这些问题，这个同样很难。
虽然这两种方式都很难，但却是解决这些问题需要承担的必要代价。
人们也许会提出其他的解决办法，比如原文就列出几个选项让大家投票：给老人提供福利性公租房，给老人租房提供补贴和优惠，建立普通人都住的起的养老院，还有对房东不愿意租房给老人的给予处罚，这些措施都有不少支持的，那有用吗？肯定有用啊，但不过是将原来的风险和损失等代价强制性的转移到了普通纳税人和那些房东身上，难道这样更道德吗？
房东不租房给老年人只是为了避免自己的财产损失，却要面临种种指责；而后者却想要通过强制措施强行拿走别人的财产，但却能占据道德和舆论高地，这就是现实啊。
 |  |