这两天看到了多起整顿车企隐藏式门把手的报道，还看到有人批评隐藏式门把手设计是反人类，被整顿是民心所向，我可以很直白的说，说这种话的人才是反人类、就是垃圾。
本来车企设计隐藏式门把手，这样的风格自然有喜欢的，也会有讨厌的，人们完全可以根据自己的喜好进行选择，没有哪个车企能够把刀架在购车人的脖子上，说你必须购买隐藏式门把手汽车，这也就是说，买哪种设计的车型完全是购车人的喜好和自由。
如果购车人觉得隐藏式门把手不方便、不安全，自然就不会买这类型的车，那这个设计就对这类购车人没有任何影响，而车企也会损失掉这部分的客户。
这时，不喜欢该设计的购车人已经通过不买的行为让相关车企遭受了潜在损失。
但这时候车企和购车人双方都没有任何的侵权行为，购车人有买与不买的自由，车企设计车型也有处分自己财产的自由，这本来是双方相安无事的事情。
但就有很多人在吐槽这个隐藏式门把手的事情，认为就不应该出现这种设计，并呼吁出台强制措施去禁止隐藏式门把手，这时候是什么情况呢？
车企怎么设计自己的车型怎么处分自己的财产，自己说了不算而是别人说了算；喜欢隐藏式门把手的购车人此后也买不到类似的车型了；
那么大家就会发现，本来之前是各方相安无事的，车企想怎么设计，购车人想买哪种类型，都完全可以做出适合自己的选择；
但现在却有一部分本来与隐藏式门把手无关的人群，因为这些人讨厌的话本来就可以完全不买，去买自己喜欢的类型，可这些人却通过以安全这类泛概念化的名义就去推动强制禁止车企这样设计，变相让相关购买人买不到，这就相当于无关人等去处分他人的财产、剥夺他人的权利，还兴高采烈，喜大普奔。
按照这些人的逻辑，吃糖容易发胖，对身体健康不好，能不能禁止所有人吃糖呢？缺乏运动同样对身体健康不好，能不能强制所有人每天锻炼一小时呢？再比如，骑两轮车也不安全，风险要比四轮车大得多，能不能禁止所有人骑两轮车呢？
大家会发现，按照类似的逻辑，可以无限列举下去，这时候，每个人都可以很容易的找到理由对一个人指手画脚说三道四，而且当这种言论和主张成为多数时，还往往会变成强制性规定，因为所有的政策都是舆论观念的产物。
那大家可以想一下，每个人都可以去规划别人的生活，每个人也都要接受别人的规划，这会是一种何其混乱无序的处境？
注意，这里并不是在支持这种隐藏式门把手的设计，而是说，这种设计对不对、合不合理，应该交给每一个消费者去选择，如果购车人都不喜欢这种设计，那它就必然会被自然淘汰。
但不能仅仅只是因为一部分人不喜欢，就让它被强制淘汰。
那些口口声声都在喊民心所向的人，为啥就你代表了民心呢？
既然是民心，不是应该让每一个人自己做主、自己选择吗？而本来之前每个人都可以自由选择、自己做主。
可是这些人现在明明是不让每个人自己做主，而是让一部分人去做所有人的主，但却喊着民心所向，这岂不是自相矛盾、无耻至极？