今天在凤凰网看到一则农夫山泉回应“瓶装水溴酸盐达欧盟上限”的报道，农夫山泉要求某地消委会向农夫山泉及其消费者郑重道歉。
我估计大多数人也根本就弄不清楚溴酸盐是什么东西，到底多少含量是有害的，多少又是无害的，本文也并非就此专业问题展开讨论，而是借此来让大家思考一个更根本性的问题，食品卫生安全的标准多少最好？
大家觉得这个标准该定多高？也许很多人的第一反应就是越严格越好，那事实是这样吗？
在之前我给大家举过一个吃饭的例子，很多人现在应该经常在外面的餐馆吃饭，而大多数人选择的地方基本上都是路边摊或街边小店，这些地方通常空间狭小、拥挤不堪、环境卫生服务等各方面也都很一般。
那大家为什么不选择去各方面都条件更好、标准更高的五星级酒店呢？
原因很简单，去五星级酒店吃饭太贵了，大多数人偶尔去一次可以，但经常去的话根本就消费不起；而街边小店虽然各方面条件标准都要差得多，但大多数人都能消费的起。
那如果我们在吃饭领域制定一个最高最严格的标准，把不符合五星级酒店的那些小餐馆都给禁掉，禁止所有企业或个人提供低于五星级酒店标准的就餐服务，那样会出现什么情况呢？
这时候，大多数人在外面根本就吃不起饭，想吃饭的话就只能自己在家做饭，没有条件的话自己想办法凑合或解决，而事实上，这时候大家差不多都得违反上面那个最严格的标准。
所以，大家觉得这个标准真的是越高就越好吗？又有多少人能承担得起按照最高最严格标准背后的成本呢？
而事实上，人们想要制定出一个最严格的标准也是根本不可能的，因为人们对好的标准的追求是没有上限的，就比如今天的肉比昨天的新鲜，下午的比上午的新鲜，现在的比刚才的新鲜，大家会发现，根本就不可能制定出这样的一个标准。
那食品安全的问题该怎么解决呢？大家可以想一下，几十年前人们都还吃不饱的时候，人们会在意吃的喝的是不是符合欧盟标准吗？
不会，那时候人们最在意的是先能吃得饱，现在经过几十年的经济发展，绝大多数人已经不会再饿肚子了，这个时候，人们才从追求吃得饱变成了追求吃得好，所以，人们应该明白，食品标准是一个经济发展的问题。
现在人们的腰包越来越鼓了，就想要提高自己的生活质量了，搁在吃的上面就想有更高的卫生安全标准；但人们也需要明白，每个人的境况是不同的，有人家财万贯，有人一贫如洗，上面已经给大家举例了，越高的标准，成本也就越高，价格自然也就越高，这时候，富人们并不会受到多大影响，但穷人们却会面临支出大幅增加的窘境。
而现在，像是一国的食品卫生标准通常是权力机关强制制定施行的，当大家不断的呼吁制定越来越严格的标准的时候，大家可以想一下谁会首当其冲的受到影响？
也许有人会抬杠说，那按照本文的意思，穷人就应该吃有毒食品，在之前的文章里，我给大家讲过，进行道德指责是非常容易的，不需要任何成本和付出，还能收获好评，对于很多人来说是门稳赚不赔的生意，但问题在于，道德指责并不能解决问题，只能沦为肤浅的廉价表演。
想要解决这个问题，其实并不需要强制干预，因为市场经济自身就足以解决问题。市场经济说白了就是自由经济，每个人都可以利用自身的优势发挥一己所长参与到经济活动中去。
就比如在食品领域，人们的偏好和追求是多元而不同的，有的追求健康，有的追求美味，有的追求便宜，不同的需求意味着不同的商机，只要没有限制，就会有不同的商家去满足消费者的个性化多样化需求。
当商家满足了消费者需求的时候，商家就会有了销量并赢得利润，消费者则得到了最能满足自身需求的商品和服务。
这个时候，针对人们的不同需求，商家们会提供多样化的供给，每个人都可以根据自己的需求选择适合自己的，这个过程既精准又高效，人们想要健康，那就选择卖点主打健康的，想要便宜，那就选择主打性价比的，每个人的个性化需求都可以得到满足。
而如果是通过强制力规定的标准，那时候人们就只有这一个标准可以选择，很多人痛恨一刀切的政策，但这样的政策不还是大家呼吁出来的吗？官僚机构不像市场那样，有价格信号去判断人们的真实需求，有利润机制去提供动力推出多样化的服务，其通常只能根据大多数人的声音制定出一刀切的政策。
那大家想一下，不管在什么领域，大家有的选和没得选，哪个对自己更有利？哪个能让自己占据主动权？
就像有些人不喜欢金龙鱼和农夫山泉，现实中他们自然也可以拒绝购买其产品，但如果行业内只有这两家，大家又有得选吗？
那什么时候会出现大家没得选的情况呢？是市场，还是权力？这个问题不难回答。
 |  |