广州白云一对夫妻与他人合租生育孩子后被房东指出违约被赶的新闻引起了不少人的关注，澎湃连发了两篇报道，有些媒体就是一贯喜欢玩道德绑架耍流氓那一套，在之前我也写过凤凰网批评老年人租房被歧视的问题，这都是一路货色，明明就是经济纠纷问题，合同契约问题，但这些人在自己站不住脚的时候，就喜欢往道德上去扯，越是不讲理的人越是喜欢去扯什么道德。
比如在老年人租房难的文章里我就写了，房东之所以不愿意把房子租给老年人，是因为风险太大，像是轻点的比如老年人在房子里磕着了或是碰着了，房东可能就面临高额索赔问题，要是老年人突发疾病去世，房子变凶宅，房东要么卖不出去要么租不出去，财产差不多要损失一半儿，这种情况下，房东自然不敢把房子租给老年人，绝大多数人在面临这种情况下都会做出和房东一样的选择，这个和道德或是歧视有毛线关系吗？但有些媒体就是喜欢煽情，玩道德绑架那一套。
然后来看下此次的这个事情，这对夫妻是与他人合租，而在合同中事先有所约定，单间入住不能超过两人，只允许成年人入住，但这对夫妻的情况却是，入住后生育了孩子，还有老人经常来照料；那么在这种情况下，与这对夫妻合租的租户的生活就必然会受到极大的影响，比如噪音、卫生、隐私、安全等等。
那么这对夫妻，一是违反了自己签署的合同约定，二是侵犯到了合租租户的多种权益，明明自己是违约侵权的一方，但却不想自己去承担相应的责任，在租房公司给予无责退租、搬家等多种方案后仍不愿意接受，这不就是赤裸裸的我弱我有理，我声音大我有理吗？而某些媒体呢？又在大谈什么生育友好，你的生育友好凭什么让别人去承担代价来买单呢？
这种情况和我之前写老人租房难的时候一样，房东不租房给老年人只是为了规避风险、避免财产损失，却要面临种种指责；而某些人想要通过强制措施强行拿走第三方的财产去解决老人租房难的问题，但却能占据道德和舆论高地；一个是为了保住自己的财产但面临指责，另一个则是想要拿走别人的财产却被众人追捧，这就是现实啊。
所以我说，现在人们的观念已经败坏到颠倒黑白无以复加的地步了，其实想要解决这对夫妻租房遇到的问题很简单，谁违约谁担责，谁侵权谁担责，这么简单的道理还需要去争议吗？但现实的情况却是，多方协商在和稀泥，那么，这种事情的后果就是在公然鼓励违约，公然鼓励侵权，如果签的合同不需要遵守，如果侵权行为不需要担责，那么，还讲什么秩序和规则呢？其后果必然是乱象频出。
至于租房难和租房贵的问题，这些问题长期存在的原因就在于人们总是认为自己可以无视经济规律，其实这个和看病难看病贵没啥区别，无论是贵还是难，都是因为稀缺，那么怎么来解决这个稀缺性问题呢，很简单，加大供给嘛，但现实中人们的诉求却往往是限价和管制，从表面上看，这的确会发挥一些作用，但这些措施有去解决稀缺性问题吗？并没有，那么在本来是因为稀缺而导致高价，但却在既没有解决稀缺也不允许高价的情况下，就必然会出现困难和质次的问题，而且价格也往往很难打下来，可以说，所有的恶果，都是源自人们自己做出的选择。