 |  |
早上看到澎湃讲述某地村民被诉刺伤违法强拆人员致死的一篇报道：2023年4月1日6时许，石某等人持械强行破拆张某家院门和入户门后，进入房内欲将张某及其父母带离，双方发生冲突，在冲突中，石某受伤不治，另有包括张某父亲在内的多人受伤。
2024年5月28日该案开庭，公诉机关认为，石某等人的行为系违法强拆，张某则“正当防卫明显超过必要限度造成重大伤害，应当负刑事责任”；辩护律师为张某进行了无罪辩护，法院未当庭宣判。
因为现在没有宣判，所以张某是否会被定罪还不清楚，但我们可以先来看一下刑法第二十条的规定：
为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
在该案中，公诉机关认为张某的行为明显超过了必要的限度，但必要的限度是什么？谁能告诉我一个清晰明确的答案？在张某及其家人被攻击的时候，公诉人员会联系张某告诉他这时该怎样正当防卫吗？
是不是歹徒张三朝着李四行凶的时候，张三捅了李四四刀，而李四想正当防卫的话，其要一边挨张三捅刀，一边去合理计算该采用多大的还击力度才算正当防卫，最好先让张三暂停一下捅刀，等李四算好还击力度后再让张三进行行凶，或者最好李四也有一把刀，而且最多只能捅张三三刀，还不能捅要害，不然张三捅了李四四刀李四还活的好好的，但李四一刀就把张三捅死了，照样是防卫过当。
大家不觉得这很荒谬吗，有哪个普通人在人身财产安全面临紧急侵害的时候，还有时间和精力去计算什么力度属于正当防卫？什么力度属于防卫过当？
而且，即使受害人在被侵害时认为自己选择的还击方式属于正当防卫，但这个性质却并不是由当事人自己决定的，而是事后由一个公诉机关去判断。
但事后的时候，受害人面临的那种紧急状态已经消失，公诉机关不管是以什么样的标准去衡量防卫是否过当，都不可能体会到当事人在面临侵害时的那种状态。
而当事人在面临侵害的时候有多少选择呢？没有多少，如果求饶没用，也跑不了的话，就只能尽一切手段让行凶者失去行凶能力。那如果还击的力度不能超过对方行凶的力度，又怎么可能呢？受害人这时候也只有超过对方的力度，而且是尽一切的可能力度去制止对方，才能保全自己。
所以，法律规定所谓的防卫过当事实上就是在禁止正当防卫，防卫不过当怎么可能制止得了行凶者呢？因此，一直以来人们都有一种说法，正确的正当防卫姿势就是跑，这种状态的长期存在，不仅是对法律的讽刺，也是对民众生命安全的漠视。
而在这起事件中，暴力强拆、破门入户、持械驱离、互相冲突，我觉得根本没必要去讨论到底当事人有没有防卫过当，直接按照第二十条第三款就够了，针对正在进行行凶、绑架以及其他严重危害人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
但很可惜，有没有罪，我们说了不算。
| |