相信昨天有不少人都看到了这个文章标题：《耶伦：我要当面“警告”中国，你们东西太便宜，搞得美国企业破产》，我看了下评论，多是嘲笑讽刺之声，也就是认为耶伦说的不对，但这种评论是出于对经济学的正确认识，还是出于网友的国籍或情绪，这点我就不得而知了。
昨天还有一条信息，就是中国终止对澳大利亚进口葡萄酒征收反倾销税和反补贴税，据参考消息，该关税始于2021年3月28日，所有装入2升及以下容器的澳大利亚葡萄酒进入中国会被征收反倾销税，为期五年，各家葡萄酒公司的税率不同，从116%到218%不等，这个就不细讲了。
今天来看一下，耶伦说的话为什么不对，先来认识一下这个人，百度百科是这样介绍的：现任美国财政部长、美国加利福尼亚大学伯克利分校经济学及商学院教授、美国布鲁金斯学会研究员，前美国联邦储备委员会主席；其丈夫是2001年诺贝尔经济学奖得主、加州大学伯克利分校教授乔治·阿克尔洛夫。
瞧瞧这履历，经济学及商学院教授、智库研究员，美联储主席，财政部长，丈夫还获得诺贝尔经济学奖，也应该是妥妥的经济学教授，这简直是闪闪发光，亮瞎人眼啊，任何一个标签拿出来都是普通人仰望的存在。
那既然有这样牛逼的履历，耶伦能不知道商品卖的价格便宜到底好不好吗？昨天的文章里我刚讲了，每个人都既是生产者，又是消费者，因为既要赚钱，又要花钱，但赚钱的目的还是为了花钱，这也就是意味着每个人都是消费者，而且一个人不消费也根本存活不下去。
那这个时候，有个声音告诉消费者，商品卖的太便宜是不好的，同样的商品，消费者买便宜货只花费了更少的金钱，这是不对的，那这是谁脑子有病？即使一个人再有钱，他的钱也不是大风刮来的，花起来也要精打细算，明明能少花钱，为什么要多花钱？
这个道理很简单，那为什么耶伦却认为东西卖的便宜不好呢？因为她不是站在普通美国消费者的立场上，当中国的便宜商品进入美国市场的时候，受影响的有两个群体，一是美国的消费者，可以获得物美价廉的商品，这是好事儿；另一个就是那些同样生产类似商品的企业，这时候他们就要面临竞争和压力，如果他们竞争不过就要破产倒闭，即使能竞争的过，又有谁喜欢竞争和压力呢？阻止中国的便宜商品进入美国市场，躺赚不舒服吗？
所以，这些美国企业和从业者就要组织起来阻止中国产品的进入，那总得找个理由，但总不能指责美国消费者为什么买便宜货而不买贵的吧，耶伦这话就算是说漏嘴了，立场就站得不是特别稳；其实应该按照他们之前的一贯作风，比如保护供应链安全、国家安全、用户隐私、公平竞争，保障美国工人就业，保护美国民族企业，你看看，这口号是不是立马就高大上了，立刻就占据道德高地了，你美国消费者就算想买便宜货，你还是不是美国人，还爱不爱美国？其实不只是美国，各国都是这样，只要某国有产业保护政策，各国政府基本上都是这般操作。
你看，明明就是一个谁便宜买谁的简单成本计算问题，但就被这些人鼓弄成大是大非的国族对立问题，那为什么要这样做，有好处啊，虽然美国消费者利益受损，但这是隐形被动的，消费者很难发觉，即使发现，也很难组织起来，即使组织起来也很难像上面讲的那样占据道德高地，这样就成不了什么气候，也不会造成多少舆论，政客自然也不会在意。
但企业就不一样了，竞争的压力是很直观的，如果竞争不过，那产品卖不出去，利润下降，就要破产倒闭，工人就要失业，没有薪水，那怎么办？抗议啊，罢工啊，你看下美国的汽车工会，罢工的时候，拜登和特朗普都得去现场表达支持，因为这都是选票啊，由于这些企业和从业者很容易组织起来，并形成舆论压力，那政客自然更在意这些。
所以，虽然都是美国人，但美国的企业和消费者对中国便宜商品的立场是完全不同的，对消费者而言，多了个更好的选择；对于从业者，却是必须禁止的问题。
那像刚开始的时候讲了，一个人既是生产者，又是消费者，为什么这时候立场又不同了，因为人们要先生产才能后消费，生产是消费的手段，如果在生产这个阶段受到影响，生产都没有了，还谈何消费，这就是那些受到竞争的美国相关从业者面临的处境。
那这是不是就意味着他们的主张是对的？并不是，虽然他们确实可能面临竞争失败破产倒闭的问题，但这不是阻止竞争的理由，因为人们面临的资源是稀缺的，竞争就意味着，谁能更有效地利用有限的资源生产出更便宜或更多商品，谁就能在竞争中胜利，这意味着对有限资源的高效利用，生产者和消费者都能从中受益。
如果阻止竞争，就好比你卖的太便宜让贵的没法活，你饭店饭菜太好吃让难吃的没法活，你服务太好让服务差的没法活，你质量太好让质量差的没法活，你技术遥遥领先让技术差的没法活，这样可以无限列举下去，最终就是劣币淘汰良币，谁做的越差越保护谁，结果就是大家的生活水平都变差。
就像现在这样，如果美国阻止中国的便宜商品进入，那美国消费者就只能去购买高价商品，这意味着生活成本的变高和生活水平的变差。
那那些竞争不过的怎么办？要么想办法提高竞争能力，要么就转行，不能因为电灯的发明造成了没有人使用蜡烛，就把电灯禁掉吧，这除了降低人们的生活水平和保护蜡烛生产商的利益，别无益处。说白了，也就是为了保护少数行业从业者免于竞争的特殊利益，而让所有普通消费者买单。
本来，如果各国没有特殊保护政策和限制门槛的话，假如允许全球各国的人力和资金自由流动，这时全球各国的工资水平和生活水平都有拉平趋于一致的趋势，就比如欧美劳动力价格高，如果允许亚非劳动力自由的进入，这时劳动力成本就会下降，商品服务的成本和价格也会下降，亚非劳动力会得到较高的收入，欧美消费者会得到便宜的商品和服务，但欧美劳动者的收入受到竞争影响则会下降，但还是上面讲的，这不是免于竞争的理由，但现实却是，人为设立的限制阻止了人员和资金的流动，这实际上是降低了人们的劳动生产率和产出，并最终降低所有人的生活水平。
但就像美国在墨西哥边境建墙一样，人们更热衷于保护自己的既得利益。
