春节临近家政员一天能赚上千,怎么才能拿高工资?

博客

根据央视财经报道,在北京做家政员的王女士,平时每日收入200左右,临近春节,一天收入可能过千元。

我看了下网友在下面的评论,负面讽刺居多。

但我并不怀疑这条报道的真实性,临近春节,居家打扫的需求增多,而家政人员返乡过节的人员也增多。

一方面是工作量增加,即需求增加,另一方面是家政员减少,即供给减少,即使供给没减少,平时每个家政员每天顶多接2-3个单子,节前一天接5-6个,不管是服务价格还是能接的单子在节前都会增加,那收入增加也是很正常的,就像我常去的理发店,平时用卡约15元一次,春节期间不让用卡,一次38。

只不过这种情况,并不具有普遍性和持续性,像这个家政员,我相信她春节期间能做到日赚千元,但这个属于特殊时期的个别现象,像那些非一线大城市的地方,收入就达不到这个标准,但也的确会比平时要好。

今天说起这个,是因为上周的文章提到工人薪资的时候,很多人不理解,这里就再分析一下。

虽然开头说的这个家政薪资不具有普遍性,但其中的规律却是普遍适用的。

即,需求增加,供给减少或不变,价格上涨。

很多人对到手的工资很不满,觉得太低了,是老板压榨自己,但却从不去思考其中的逻辑。

就比如这个家政员,平时每天顶多赚200左右,现在一天可以赚1000,难道是雇主该过年了大发慈悲,不压榨人了?显然不是这个道理。

我相信每个人找工作都是货比三家,从多家目标对象中综合考虑薪资福利待遇等各个方面,然后选择最心仪的一家,那为什么自己精挑细选的反而是压榨自己的?

很多人不去想这个里面的道理,其实这个就和买东西的性质是一样的。

比如张三手里有10元钱,去饭店里吃了一碗面条,张三给老板10元钱,老板给张三提供一碗面条,这个过程中存在谁压榨谁了吗?

不但没有,而且这个交易对双方都是有利的,在张三眼里,10元钱没有一碗面条对自己重要,所以愿意用10元去换取一碗面条;而在老板眼里,一碗面条对自己而言却没有10元钱重要,所以愿意用一碗面条换回10元。

在这个过程中,双方对自己手里财货的评价,即认为对自己的重要性,均低于对方,所以交换才会发生,因此,这个交换对双方都有利,都满足了自身需求,属于互惠互利。

所以,大家应该认识到,只要交换是出于自愿的,那就对交换双方都有利。

同理,劳动者选择用人单位就职,只要是属于自愿入职,对约定的薪资待遇没有异议,那必定是认为有利于自己,难道有人会明知老板压榨自己还去入职?

劳动者只要有入职或离职的自由,就不存在压榨问题,假设入职时满意,工作一段时间后不满意,劳动者也可以随时离开,用人单位通常也不可能限制劳动者的自由。

如果有人一直抱怨老板压榨自己,却又并没有选择离职,那不过是纯粹的情绪发泄罢了。

首先弄清楚,自愿达成的劳动关系并不存在压榨这一块儿,然后再来分析一下劳动者不满的原因在哪里。

既然是劳动者,那对工作不满的原因通常就是薪资这一块儿,即使不存在压榨,劳动者依然会认为自己的薪水太低,不能满足自身需求。

那就要研究一下,这个薪资水平是由什么决定的?

还是开头那句,需求增加,供给减少或不变,价格上涨,这句话放在任何地方都是适用的。

假设某企业要生产一批产品,需要100名工人,月薪3000,但只招到了50名工人,那他要想尽快招满人,办法就只能是涨工资,假如涨到4000,那可能很快就招满了。

同理,还是这个企业,需要100名工人,月薪3000,但却有500名员工前来求职,这个时候月薪3000就可以招满人,虽不至于降低工资,但假设剩下的400名工人中有很多人说,招我吧,我2000就可以干,不然要饿肚子,那你觉得下次招人的时候薪资会是多少?

所以,很多人骂老板完全是骂错了对象,员工和老板之间是合作而不是竞争关系。

是员工之间在互相竞争,假设工作岗位是一定量的,而求职者众多,超过这个量,那求职者为了工作,就会降低自己的薪资要求,争取入职,即使没有人主动要求降低薪资,也很难做到要求高工资。

是企业和企业之间在竞争,如果有很多企业,大量工作岗位,但求职者数量却有限,那企业就需要竞相提高薪资待遇来吸引求职者加入自己。

所以,人们若是想要高工资,就应该期待这个社会上企业越多越好,工作岗位也越来越多,这才是唯一正途,对劳动者和用人单位都有利。

可能有些人会期待制定规定保障劳动者高工资高福利,限制企业给低工资,也有人希望有工会,工人就可以有高工资。

那就再简单分析一下这两个,首先,假设强制规定高工资高福利,这就像上面提的10元吃一碗面条一样,如果强制规定,人们5元就可以吃一碗面条,那会是什么情况?

也许饭店老板继续卖面条,但限量供应,很多人吃不到面条,或是老板干脆关门倒闭,大家都吃不到面条。

而本来,10元钱的时候,大家可以皆大欢喜的都吃面条,顾客越多,老板越高兴,赚的也越多,但这个赚的多是因为服务了足够多的消费者,大家在这个过程中都受益,没有人受损。

同样的道理,假设强制规定企业给劳动者提供高工资高福利,那企业的正常利润受限制,就会减少雇佣,因为雇得越多,损失越多,甚至关门不干,而这只会增加失业,或是大家都失业,利益都要受损。

而本来,在自愿签订的劳动合约中,企业和员工都是受益的一方,都增加了自身的福利,而人为的强制规定,打破了这个自愿契约,那其必定也难以执行下去。

再来看一下工会,就以前段时间美国汽车行业工会罢工为例吧,工人们看到企业利润增加,就要求涨工资,那企业亏损破产倒闭的时候,老板跳楼的时候,这些工人会给企业补窟窿,会一块儿跳楼吗?

不会,他们会说,你企业破产和我们员工有什么关系,你看,企业赚钱的时候,他们觉得和自己有关了,要求涨工资,企业亏钱破产了,他们又觉得和自己没关系了,完全不讲道理,只不过是凭借自己人多势众罢了。

那这些工会组织罢工是什么性质,又是如何做到使企业成功给自己涨工资的。

很简单,工人们觉得薪资不满意,那我不干活,也不让别人干活,还要阻止企业生产经营,本来企业可以选择招其他人,但这个时候只能选择涨工资。

就比如说,张三去饭店吃面条,老板说10元,张三拿出一把刀放在老板脖子上说2元,老板说好。

这种很明显的耍流氓违法行为,但是因为是工会做的,那就是合法的,为啥合法就不深入研究了,也许有人会羡慕这个,但不要以为天上会掉馅饼。

像美国汽车行业给员工涨了工资,企业成本上升,那这个成本要转移到哪里去呢?

这些工会员工又不能轻易解雇,所以,首先,企业很难再招聘新的员工,因为招的越多,损失越大,减少了非工会成员的工作机会,但现有的成本还在,那就只能加在产品里,假设原本一辆车10万,现在加价到15万,那消费者也不是冤大头,我不买美国车,买外国品牌,这时候那些工会员工比企业都急,你不买美国车,车企拿啥确保我们的高工资高福利?所以呢,汽车行业就游说美国政府,给外国车企加关税,或找理由限制外国车进入美国,总之要确保外国车卖不过美国车,所以美国消费者这个冤大头当定了,外国车企也要为此买单。

那你以为这就完事了?不,这只是导火索,那些美国购车消费者因此要额外增加开支,那就会对自己的现有薪资不满意,各个相关行业也会照例照搬类似做法要求涨工资,比如理发师Tony,以前剪发要50,现在要100,而且要设置重重规则,限制其他人进入这个行业,想当理发师,先去考个证,考个几年才能拿证,这样才能确保自己的高工资。

到最后,各个行业互相掐脖子,互相抢劫,因为每个人既是生产者(劳动者),又是消费者,当你在自己工作的行业靠这种方法拿到高工资,那在其它地方消费还得还回去,谁能最终受益,就看谁的抢劫技术高明了。

那现在完了吗?还是没有,各个行业靠这种手段提上来的高工资,又必定要吸引到国外的劳动者,这时候美国这个移民国家就得限制移民,打击非法移民了,这不,联邦和德州就因为移民问题杠起来了,扯远了。

总之,通过这种手段拿到手的高工资,劳动者不见得真能受益多少,但问题却在不断叠加,所有人也都要为此付出代价。

因此,还是前面讲的,想要高工资,我们就要希望各种企业越来越多、越办越好,劳动者才能真正受益。

因为在这个过程中,双方是建立在自愿的基础上,互惠互利,共同受益。

而一旦打破这个自愿机制,不管是出于什么目的,必定要破坏这个契约,通往另一条道路,人人互相倾轧索取,人人难得安宁,没完没了。

weinxin
铁锤小铺
微信搜索关注【铁锤小铺】
没有人是局外人。