前几天，上海市发布相关通知，为确保浦东机场陆侧交通顺畅有序，特别是春运期间，严格禁止网约车在浦东机场区域揽客运营。
澎湃今天的报道提及多方意见，概述如下：出租车司机：抓住机会，提高服务质量。网约车司机：目前可去虹桥机场和虹桥火车站接单。市民：有打网约车的需求， 不能一禁了之。
我看了下网友评论，大多都不怎么赞同，因为有过打车经验的朋友都知道，网约车方便、便宜、服务好。
而出租车呢？
现在啥乘车体验，我还真说不出来，因为有打车需求的话我一般直接手机操作打网约车，很是方便。
只记得网约车没出现之前的时候，打车真是费劲儿，就不说价格或是服务了，想打到车都得站在路口看运气。
当然，现在很多出租车应该也有接入线上平台，在向网约车学习。
那就要想，就各方面而言，网约车应该比出租车要更有优势，乘客体验也更好，那为什么这次反而要禁止网约车在部分区域运营呢？
真的只是为了交通秩序吗？那为什么不禁止出租车呢？或是就没有其他措施可以维持交通秩序了吗？
为了方便继续讨论，用另一个城市，纽约，来举例吧。
大家应该知道，想要合法运营出租车，得办理相关许可，还要交一笔费用，这个就叫牌照费，有的每年还收运营费。
纽约市的出租车牌照费用在十多年前高点的时候，大概在100万美元以上，注意，不是车价，而是车辆想合法从事出租业务需要办理特别许可证的费用，有了这个许可你才是合法的，没有就是非法，想要合法，可以，先掏100万。
那你想，既要确保牌照费用高高的，又要让司机们有利可图，该怎么做呢？
首先，就是限量，限制牌照的发放数量，也就是限制出租车的数量，物以稀为贵嘛，牌照发的少，价格才能卖的高，出租车车辆少了，才显得乘客需求多呀，又能多拉客，价格也不会便宜到哪里去。
所以，人们会发现，打车不但难，而且还贵，碰见司机脾气差的还能怼你一脸，但你能怎么着呢，想打车就得忍着。
然后，还得打击黑车，黑车黑不黑不重要，没有牌照，你就是黑车。
所以，一顿操作下来，人们只能选择出租车，这样才能既确保出租车司机的利益，又确保牌照费收取方的利益，但代价就是乘客打车老遭罪了。
后来uber等网约车的出现，才终结了这种现象，但类似平台并不受待见，为啥，因为前几年纽约出租车的牌照费已经降到大概10万美元左右了，你也就知道为啥了。
人家之前能赚100万，因为uber，现在只能赚10万，夺人钱财如杀人父母，能待见你才怪。
这样来看，似乎是网约车们的不对，影响人家赚钱，但问题是，这牌照费用是合理正常的吗？
这个牌照费用怎么来的，就是不断增加的管一管来的，而且独此一家别无分号，所以虽然贵但又不得不掏钱。
很多人怕这个怕那个，什么都要求管一管，但管一管的代价是什么，当一切都被管起来的时候，你还能做自己的主吗？
就比如这个出租车，有人担心出租车没人管会有各种乱象，这些也要承认，但人们也得认识到，你要求的管一管是要打击其中的违法行为，还是限制其行业发展？
如果是要打击违法犯罪，那只需要警察就可以了，如果想靠事先的前置性管理措施进行预防，不但成本巨大，而且也根本起不到多大作用。
这就像两个人分蛋糕一样，本来可以一人一半，如果分得不公平，可以商量，协商不成，可以再找裁判。
但你直接找个裁判来分，裁判不需要成本代价吗？
即使裁判分的再公平，也不过一人三分之一，如果这个裁判要比两人的力量都要强大，那怎么分还是两人说了算的吗？
很多人连这个道理都不明白，以为裁判是不食人间烟火的，至公至善，但这是异想天开。
还是回到出租车，人们本来期望有了管理机构会更好，但是结果呢，出租车运营和乘客出行的成本都要增高，额外养活一个机构罢了，而且出租车通过牌照费用和管理机构结成同盟，乘客反倒成了最弱势的一方。
正因为如此，才有了网约车的出现。
至于到底是出租车好还是网约车好，乘客们才最有发言权，也没必要争论，乘客想坐哪个坐哪个。
本来出租车和管理机构都是为了满足乘客需求的，但现在乘客反而没得选，岂不是咄咄怪事。
而当消费者别无选择的时候，也就是被任人宰割的时候。
 |  |