今天聊一个我们几乎每天都会遇到，却很少认真想过的问题：对于那些我们看不顺眼、但并没有伤害到别人的事，我们到底该不该管？
走在街上，你可能看见有人穿着奇装异服，发型夸张，颜色刺眼；打开手机，你可能刷到某种你完全不认同的主张，觉得荒唐、刺耳；在饭馆里，你可能看见邻桌点了一大桌菜，最后剩下一大半，心里忍不住骂一句"浪费"。这些事，你看着不舒服，这很正常。每个人都有自己的审美、自己的偏好、自己的价值判断，看到不合心意的东西产生反感，本就是人之常情。
但问题不在于"不喜欢"，而在于"不喜欢之后做什么"。
有些人容忍度比较高，看一眼，摇摇头，走开了。但也有不少人，容忍度低一些：轻则当面斥责、出言讥讽；重则上前阻止、强行干涉；更进一步的，还要呼吁动用强制力，要求禁止、打击、惩罚。而耐人寻味的是，这些人几乎从不认为自己在侵害谁。相反，他们觉得自己理直气壮——我是在维护社会风气，是在维护公共秩序，是在捍卫正义。
那么，我们就要追问一句：这份"正当性"，究竟来自哪里？那些被他们要求禁止的行为，到底侵犯了谁的什么权利？一个人穿什么衣服、说什么话、怎么花自己的钱，只要没有侵犯到他人，那就是他自己的事。你因为看不惯就要去禁止，说到底，不过是在把自己的主观偏好强加给别人罢了。这不叫维护正义，这叫侵犯权利。
那些奇装异服的人，强迫你穿了吗？那些发表主张的人，堵着你的嘴不许你反驳了吗？那些浪费粮食的人，花的是你的钱、吃的是你碗里的饭吗？如果没有，如果他们既没有侵犯你的身体，也没有拿走你的财产，更没有限制你的行动，那么"我看不惯"这四个字，凭什么就能成为禁止他人的理由？
说到底，“看不惯”仅仅是一种主观的观感，一种个人的偏好。而主观的观感，是最靠不住的东西。今天你看不惯别人的衣服，明天别人就看不惯你的头发；今天你觉得某种言论刺耳，明天别人觉得你的某句话大逆不道。口味可以争，审美可以辩，但一旦把"我不喜欢"变成"你必须停止"，事情的性质就变了——那就不再是表达意见，而是以一己之好恶，去支配他人的生活。
更要紧的是，这种支配具有极大的随意性和破坏性。因为它没有一条公开的、可供所有人参照的标准。法律之所以要写明，规章之所以要公布，就是为了让每个人事前就知道什么能做、什么不能做。可"观感不佳"这条线，画在哪里？谁说了算？今天算，明天还算不算？同一个人穿同一件衣服，在甲看来是个性，在乙看来就是伤风败俗，那它到底该穿还是不该穿？
当标准变成某些人心里的一杆秤，而秤砣还是活的，结果会怎样？结果是人人自危。你将不知道自己今天说的哪句话、穿的哪件衣、做的哪件事，会忽然触怒了某个外人，然后招来斥责、阻挠，甚至惩罚。风声鹤唳之下，每个人都可能是下一个。今天你跟着别人一起去管那个穿奇装异服的人，明天你某句无心之言不合时宜，站在你对面的，就是另一群"看不惯"你的人。
有人说，社会总要有风气，总要有秩序。这话没错。但真正的秩序，建立在一条最朴素的分界线上：你的自由，止于我的自由。只要一个人的行为没有越过这条线，没有侵害他人的自由与权利，那么无论你多不喜欢，都应当容忍。因为容忍不是认同，不是赞赏，更不是鼓励，而只是承认一个事实——那是别人的生活，不是你的。
所以，面对那些让你不舒服、但并没有伤害任何人的言行，不妨试着多一分容忍。不是因为你认同它们，而是因为你尊重那个选择做这些事的人，和你自己一样，拥有自由生活的权利。
容忍，从来不是软弱，而是一种清醒的自觉——你守住了别人自由的边界，也就守住了你自己自由的边界。因为，我们每个人，可能有一天都会成为那个"不被人喜欢"的人。到那时，你希望别人怎么对待你呢？