提起企业，想必大家都不陌生。我们每天的生活几乎都离不开它：早晨买早点，中午叫外卖，晚上逛商场，随手一算，一天不知要和多少家企业打交道。这些企业的存在，方便快捷地满足了我们各种现实需求。可你有没有想过，企业到底是怎么来的？
从根本上说，企业的诞生，本身就是劳动分工的产物。如果每个人都选择自给自足，自己种粮、自己织布、自己造工具，那恐怕就没有任何企业会有生存的空间。而分工之所以出现，正是因为每个人的特长和优势各不相同。有人擅长耕地，有人擅长铁匠活，有人脑子活络善于经营。当每个人都专注于自己擅长的领域时，就能创造更多的产出和价值，再通过自愿交换，使每个人得到的都远远高于自给自足，进而提升所有人的生活品质。
而企业，就是专门从事专业生产和交换的组织。它把土地、原材料、劳动力等各类生产要素组织起来，进行专业化、规模化生产，再通过出售产品或服务获得收入。在这个过程中，消费者获得了比自给自足更方便、更物美价廉的产品和服务，而企业的组织者也通过售卖产出获得了收入。这是两全其美、互利共赢的事情。
那么，什么又是民族企业呢？这个问题就有些见仁见智了。大家很难有一个明确统一的标准，但想必每个人心中，都会有一些自认为的民族企业。人们认定民族企业的时候，往往考虑的因素涉及这么几方面：控制权归谁、资本从哪里来、主要市场在哪里，诸如此类。这时候大家就会发现，相对于企业而言，民族企业不过是在企业的基础上，多加了一些限定性的因素。那么，这些因素对消费者有什么影响呢？
大家不妨先想想我们日常消费时是怎么做决定的。我们买一款产品，看的多半是它的价格、品质、外观、售后——这些因素无不是基于产品本身而存在的。也就是说，我们平时消费，往往更关注产品本身能不能满足需求。而民族企业，则是在这些因素之上，又叠加了一份身份认同或政治因素。
你看，这一叠加，可以说既增加了消费者的选择，也限制了消费者的选择。说它增加了选择，是指消费者考虑一件产品时，能考虑的不仅仅是产品本身，还可以考虑一些其他因素；说它限制了选择，是指当消费者比较看重民族这个概念时，就会减少自己的消费选项，因为并不是所有企业都叫民族企业。
不过，这时候还是无伤大雅的。因为消费者拥有自己的价值判断和选择自由，他可以决定自己在消费时，是否要考虑那些非产品自身的外在因素。就算因此造成了自己的选择受限，这个限制也是他自己主动选择和认可的。说到底，所有企业的各色宣传，无论是围绕产品本身，还是产品之外，都是为了迎合特定的消费者。只要双方没有欺诈、没有强迫之类，也就是说没有受害者，那通常就是正当的。
但我们也得正视某一些企业在给自己加上民族前缀之后带来的负面问题。
比如，有的企业把民族这个前缀当成了招牌，当成了护身符，成了拒绝消费者审视和批评的盾牌。它轻易地把消费者正常的批评声音，打成叛徒或败类。再比如，有的企业用民族这个前缀，去诋毁、排斥同行的竞争，好让自己因减少或免于竞争而获利。这时候，这些行为就构成了对消费者的背叛。
为什么这么说呢？因为作为消费者，本来有两样天经地义的权利：一是用了某企业的产品，有发表评价，或是发表负面评价的权利，不然就是只能给好评，不能给差评；二是消费者愿意买谁家的、不愿意买谁家的，全凭自己选择。任何堵住你嘴、或者替你做选择的做法，都是在侵犯消费者的权利。
因此，当消费者在选购产品时，可以基于产品本身或者之外的因素进行自由判断和选择。企业也可以给自己的产品贴上各类的标签或属性，作为一种宣传与定位，无可厚非，只要真实、不欺诈、不强迫，完全可以被理解为企业面向特定消费者的正当经营手段。
但问题的关键在于，这些定位一旦越界，就很容易变质。这个时候，它就不再是单纯的身份标识，而是在侵害消费者本应享有的基本权利。所以说，标签与属性可以成为吸引消费者的手段，但却绝不能成为剥夺或阻碍消费者行使正当权利的依据。