城市街头寻常的印度飞饼摊，油香四溢，面团飞舞，总吸引着不少食客驻足。然而，最近一则新闻，却让这寻常烟火气里，炸出了一丝极不寻常的“魔幻”味道：湖南邵阳的两名印度籍飞饼师傅，竟被当地科技局认定为“外籍专家”，并每人领到了一千元的慰问费。消息一出，舆论哗然，网友们在“不明所以”与“大受震撼”之间来回切换，戏谑与质疑齐飞。毕竟，在我们的朴素认知里，“专家”需具备学术或技术上的专业素养或特长，何时变得如此“平易近人”，乃至与餐饮摊点的技艺画上了等号？
这绝非对飞饼技艺本身有何不满。相反，能将面团玩转于股掌之间，抛甩出薄如蝉翼的饼皮，是一项需要长期练习、富有观赏性的特色手艺。但它终究是一项服务于市井生活的餐饮技艺，其核心价值在于满足口腹之欲、增添饮食趣味，而非推动科技进步、攻克技术难关或引领产业变革。将“飞饼师傅”直接拔高至“科技局认定的外籍专家”层面，就像把一位工地上技术娴熟的粉刷师傅直接聘为美术学院的专业教授，听起来不仅跨界跨得离谱，更让“专家”这个本应象征着专业深度与行业贡献的称号，瞬间失去了重量，变得廉价而滑稽。
那么，什么样的外国人才配得上“外籍专家”的称号？无论是国家层面的政策导向，还是地方政府的实施细则，答案都是明确且严肃的。其核心精神在于“高精尖缺”——要么是在国际学术界或产业界拥有公认的卓越成就与荣誉，要么是具备高级管理经验或掌握关键核心技术，能够为国家或地区的科技创新、产业升级、人才培养带来实质性助力。具体到操作层面，以湖南省的相关规定为例，受聘的外国专家通常需要为执行政府间、国际组织间的协议、协定或经贸项目而来，且多数岗位对学历（如学士以上学位）和相关领域的工作年限（如五年以上）有明确要求。试问，那两位在餐饮店工作、与同事语言沟通尚存障碍、行踪“有时能看到，有时看不到”的飞饼师傅，符合上述哪一条标准？是他们的飞饼甩出了“高精尖缺”的科技含量，还是他们的从业经历契合了相关要求？答案显然是否定的。
公众的调侃虽看似尖刻，却直指问题的荒谬内核：“照这个标准，我们的兰州拉面师傅、山西刀削面师傅是不是该评为本土专家？”、“我包饺子的技术比飞饼更复杂，算不算专家？”这些玩笑背后，是公众对公权力运行严肃性和财政资金使用规范性的本能担忧。当“专家”称号可以如此轻率地授予，与之捆绑的公共资源（哪怕只是每人一千元）可以如此随意地发放时，伤害的远不止是“专家”群体的声誉。它首先践踏的是制度的尊严。一套本应严谨的认定流程，从提名、审核到批准发放，如果最终产出如此令人啼笑皆非的结果，那么其中的每个环节是否形同虚设？评估标准何在？监督机制何存？这不禁让人联想，是否又陷入了“年底突击花钱”的陈旧窠臼，为了完成预算支出任务，而将财政资金当作了可以随意点缀的“装饰品”？
其次，它消耗的是宝贵的公共信任与财政资金。每一分财政资金都源自纳税人，应用于公共服务、民生改善、科技研发等刀刃上。将其用于给不符合基本资质的飞饼师傅发放“专家慰问费”，无论金额大小，本质上都是对公共资源的浪费，是对公众信托责任的轻慢。长此以往，公众对政府专项资金的设立目的、审批流程和使用效能将产生深度怀疑，这种信任感的流失，修复起来远比发放一千元困难得多。
更令人不安的是事件曝光后相关部门的应对姿态。面对媒体和公众的连番追问，经办单位将责任上推，声称“只是执行，认定和钱款来源都在上级”；而负有认定责任的上级部门，则选择了沉默不语，电话难通，回应暂无。这种“下级等答复，上级不吱声”的推诿太极，不仅无法平息质疑，反而让舆论的雪球越滚越大。公众拥有合理的知情权：究竟是谁发起并提名了这两位“飞饼专家”？审核环节是如何进行的，依据是什么？批准发放的最终决策者是谁？整个流程是否有公示，是否接受监督？每一个问号，都需要清晰的责任主体和明确的答案来填充。沉默与回避，只会坐实外界对流程不透明、操作不规范的猜测。
我们并非不欢迎外国专家，更不是反对基于真才实学给予外籍人才合理的待遇与尊重。恰恰相反，在全球化深度发展的今天，引进国外智力、促进人才交流，对于推动社会进步至关重要。真正的国际人才，如同为市场注入活水，能带来新的技术、视野与思维，在竞争与合作中共同把行业乃至整个经济的“蛋糕”做大，最终惠及所有消费者与社会整体。我们警惕和反对的，正是这种将“引进智力”异化为“标签滥用”、将“尊重人才”扭曲为“鱼目混珠”的形式主义乱象。它让真正有价值的国际人才引进工作蒙羞，也让严肃的财政支出制度背锅。
因此，对这一“飞饼专家”事件，绝不能止于网络围观和调侃。它必须成为一个深入的问责起点与排查契机。相关部门需要立即直面问题，而不是躲在“沉默是金”的背后。第一，必须彻底公开此次认定的全部依据、完整的审批决策流程，接受公众监督；第二，必须依法依规追究在此次明显失当的认定过程中，提名、审核、批准各环节相关责任人的责任；第三，也是更为重要的，必须举一反三，在同一系统、同一地区乃至更大范围内，排查是否还存在类似将普通技能人员、日常工作者“包装”拔高为“专家”并套取、滥用财政资金的现象。只有通过彻底的透明化、严肃的问责与系统的清查，才能堵住漏洞，挽回公信力，确保“专家”称号的专业性与公共资金的每一分钱都花在真正值得的地方。
否则，今天可以有名不副实的“飞饼专家”，明天就可能出现荒腔走板的“奶茶博士”、“烧烤顾问”。那不仅是财政资金的流失，更是社会公平与常识底线的不断失守。公众的“大受震撼”，恰恰源于对这股歪风可能蔓延的深深忧虑。是时候用清晰、严肃的行动，来回应这份忧虑，重建那份不可或缺的信任了。