上午我刚写了，商家为赢得消费者的信任和选择，是有动力为消费者提供优质产品和满意服务的。
下午看到海底捞对小便事件的最新回应：对上海外滩店的4109单顾客，全额退费，并额外提供订单付款10倍金额的现金补偿。
有网友算了下，假设每桌3人，人均消费150，一桌就是450；那么，一桌退费加补偿就是4950元，那4109桌的话大概就是两千万左右，即使对半折，也得一千万左右。
当然，上面的数据只是推测，但海底捞需要赔偿一大笔钱是毫无疑问的。
大家了解事件缘由的话应该明白，海底捞在这次事件中，既是受害方，但也是需要承担责任的一方。
虽然海底捞在这次事件中说不上有多大的过错，但当消费者去海底捞消费出现食品卫生安全问题时，无论海底捞是否有过错，它都需要向消费者进行赔偿。
原因很简单，它不赔偿到消费者满意和认可，后续消费者不去海底捞消费，它就要面临巨大损失，甚至生存不下去。
那么大家就会发现，无论一个企业的规模有多大，员工有多少，像是海底捞，上千家门店，十多万员工，但在消费者面前它照样是脆弱无比的。
原因很简单，因为消费者的选择权，上午我写了，所有的卖家都是为买家提供服务的，那么，买家买与不买的行为就决定着卖家的生死存亡，卖家为了生存下去，就得提供买家满意的产品和服务。
但大家也会发现，现实中并不完全是这样，原因通常有两个：一是卖家坑蒙拐骗，使买家产生认知错误，从而做出错误选择；另一个就是买家没得选，比如只有少数几个卖家，买家就不得不忍受卖家的质次价高。
后者又可以分为两类情况：一种是人为设置限制和门槛，比如某些行业只有得到批准授权的企业才能从事；另一种是自然形成的，比如某企业独家研发的产品或技术。
弄清这点，大家就会发现，保障消费者权益的从来不是严格的监管，而是自由选择的权利，因为监管越是严格，消费者就越是没得选。
可惜的是，很多人想不明白这个道理，他们不断地呼吁多管一管，恰恰是在不断地剥夺自己自由选择的权利。