“农村5桌以上聚餐要报备”引发热议,问题出在哪里?

博客

近日,云南省市场监督管理局发布的《农村集体聚餐风险提示》,在网络引发热议。

澎湃发了一篇马上评,讲并非“管得太宽”,为其辩护,让人觉得澎湃的质量水准下降的厉害。

就以这个“风险提示”为例吧,明明说是提示,却行各种强制管理措施,比如,填写备案表,领取告知书,签订承诺书,并接受检查指导。

那干脆叫做“管理办法”可好,岂不更名正言顺?

而且其规定应提前10日内进行报备,如果是生日宴、喜宴等还可以操作,但要是哪家办白事,你能给提前预测一下吗?

以及帮厨人员要持有健康证上岗,那本来有些聚餐通常村里人帮忙就可以的了,但村民正常情况下谁会有健康证呢?那现在就只能花钱请人了,又是一笔开支。

还有要对聚餐进行事前指导、事中检查、事后跟踪,槽点实在太多,就不再一一举例了。

那就要问一下,发布这个提示的目的是什么?能不能实现这个目的?

目的也不难理解,提示开篇讲的很清楚,为了身体健康和生命安全。

这是些很正确的词汇,但是怎么去理解,谁去理解,也就是说这是谁的事情?

比如张三在工地干活,每天中午要吃一大碗面条,喝一瓶啤酒。

这时李四告诉他,吃面条没营养,对健康不好,要多吃肉,喝酒对身体不好,以后不准喝酒。

但我觉得李四肯定不会请张三顿顿吃肉,张三也不会对这个人说谢谢,反而觉得李四有毛病。

那李四对张三的态度就很不爽,我为你好,你怎么还不领情呢?那我就更要好好管管你了。

像是路边摊、街边饭店的食物营养低、卫生差、环境不好、人又拥挤,很容易出问题。

所以我李四要出个文件,把这些都统统关掉,以后大家都只准去五星级大饭店吃饭,那里又卫生,又营养,又安全,看我多好,为了你们的健康和安全操碎了心,你们可要好好感谢我啊。

但现实会是什么结果?会如李四所愿吗?

不会,现实是,大多数人根本就吃不起五星级饭店,如果没有其它选择,结局是什么就不用多说了吧?

所以,健康卫生安全与否,当事人最清楚,也知道该先选啥,是先选吃饱,还是为了卫生安全饿肚子,这个大家都知道怎么选吧。

如果把外人的观念强加在他们身上,那未必就是好事。

前几天的文章,我刚讲了,好心为什么会变坏事,你要考虑你所实行的手段能不能达成目的,会造成什么现实后果?

所以,卫生、健康、安全,这个标准是不是越高就一定越好呢?

再比如,美国上世纪的禁酒令,喝酒会引发各种问题,那就禁止喝酒,结果呢?

黑市泛滥,黑帮横行,禁酒没啥效果,社会秩序反而变得更差,为了达到禁酒目的,当局还下令在美国生产的工业酒精中下毒,因为这些产品常被私酒贩子作为可饮用的烈酒转售。

这个想法是为了恐吓人们,好让他们放弃非法饮酒,但事与愿违,到1933年禁酒令结束时,据估计,联邦下毒计划至少导致10,000人死亡。

历史上类似的例子不少,好心没有错,但加上强制,有时候反而会事与愿违,造成惨烈后果。

再说回这个5桌以上聚餐要报备,那我4桌多坐点人,或是拼成一大桌,是不是就可以免于报备了?

所以,这个规定到底又有多少执行可能性呢?

当然,并不是说健康安全不重要,而是要看出台措施有多少的合理性和可操作性。

就比如正常情况下,谁办事,谁负责,这个就已经是最直接也是最好的管理措施。

我相信没有人会比直接办事人对这些事情更负责,因为出了问题,他就要承担责任。

但是指望外来工作人员尽心尽力,这个要求有点高了啊。

更关键的是,如果什么都要管一管,那人们还剩下什么呢?

那以后人们出门都得首先办张路条,这样岂不是会更安全?

 
  • 免责声明:文章观点,仅供参考;配图来源自网络,与正文内容并无必然联系,如有侵权,请联系本站删除。