近日，云南省市场监督管理局发布的《农村集体聚餐风险提示》，在网络引发热议。
澎湃发了一篇马上评，讲并非“管得太宽”，为其辩护，让人觉得澎湃的质量水准下降的厉害。
就以这个“风险提示”为例吧，明明说是提示，却行各种强制管理措施，比如，填写备案表，领取告知书，签订承诺书，并接受检查指导。
那干脆叫做“管理办法”可好，岂不更名正言顺？
而且其规定应提前10日内进行报备，如果是生日宴、喜宴等还可以操作，但要是哪家办白事，你能给提前预测一下吗？
以及帮厨人员要持有健康证上岗，那本来有些聚餐通常村里人帮忙就可以的了，但村民正常情况下谁会有健康证呢？那现在就只能花钱请人了，又是一笔开支。
还有要对聚餐进行事前指导、事中检查、事后跟踪，槽点实在太多，就不再一一举例了。
那就要问一下，发布这个提示的目的是什么？能不能实现这个目的？
目的也不难理解，提示开篇讲的很清楚，为了身体健康和生命安全。
这是些很正确的词汇，但是怎么去理解，谁去理解，也就是说这是谁的事情？
比如张三在工地干活，每天中午要吃一大碗面条，喝一瓶啤酒。
这时李四告诉他，吃面条没营养，对健康不好，要多吃肉，喝酒对身体不好，以后不准喝酒。
但我觉得李四肯定不会请张三顿顿吃肉，张三也不会对这个人说谢谢，反而觉得李四有毛病。
那李四对张三的态度就很不爽，我为你好，你怎么还不领情呢？那我就更要好好管管你了。
像是路边摊、街边饭店的食物营养低、卫生差、环境不好、人又拥挤，很容易出问题。
所以我李四要出个文件，把这些都统统关掉，以后大家都只准去五星级大饭店吃饭，那里又卫生，又营养，又安全，看我多好，为了你们的健康和安全操碎了心，你们可要好好感谢我啊。
但现实会是什么结果？会如李四所愿吗？
不会，现实是，大多数人根本就吃不起五星级饭店，如果没有其它选择，结局是什么就不用多说了吧？
所以，健康卫生安全与否，当事人最清楚，也知道该先选啥，是先选吃饱，还是为了卫生安全饿肚子，这个大家都知道怎么选吧。
如果把外人的观念强加在他们身上，那未必就是好事。
前几天的文章，我刚讲了，好心为什么会变坏事，你要考虑你所实行的手段能不能达成目的，会造成什么现实后果？
所以，卫生、健康、安全，这个标准是不是越高就一定越好呢？
再比如，美国上世纪的禁酒令，喝酒会引发各种问题，那就禁止喝酒，结果呢？
黑市泛滥，黑帮横行，禁酒没啥效果，社会秩序反而变得更差，为了达到禁酒目的，当局还下令在美国生产的工业酒精中下毒，因为这些产品常被私酒贩子作为可饮用的烈酒转售。
这个想法是为了恐吓人们，好让他们放弃非法饮酒，但事与愿违，到1933年禁酒令结束时，据估计，联邦下毒计划至少导致10,000人死亡。
历史上类似的例子不少，好心没有错，但加上强制，有时候反而会事与愿违，造成惨烈后果。
再说回这个5桌以上聚餐要报备，那我4桌多坐点人，或是拼成一大桌，是不是就可以免于报备了？
所以，这个规定到底又有多少执行可能性呢？
当然，并不是说健康安全不重要，而是要看出台措施有多少的合理性和可操作性。
就比如正常情况下，谁办事，谁负责，这个就已经是最直接也是最好的管理措施。
我相信没有人会比直接办事人对这些事情更负责，因为出了问题，他就要承担责任。
但是指望外来工作人员尽心尽力，这个要求有点高了啊。
更关键的是，如果什么都要管一管，那人们还剩下什么呢？
那以后人们出门都得首先办张路条，这样岂不是会更安全？
