所有消费者都是剥削者,对?还是错?

博客

首先要讲清楚,所有消费者都是剥削者,这句话是错的,但它却是绝大多数人当前的观念和主张,尽管你现在也许否认。

我们假设有一个消费者张三,张三要买东西的时候遇见有好几个卖家,那张三该怎么选呢?

无非是看下商品的品质、价格和卖家的服务态度,总结起来就是价格要低,但品质和服务却要又高又好,也就是同样的品质和服务,谁的价格越低越好。

这是绝大多数人的观念,能便宜谁也不愿意多花,那这不正是当前劳动者普遍吐槽的钱少事多吗?

企业给劳动者钱,要求钱少事多,消费者给卖家钱,同样要求钱少事多,两者有什么区别吗?

没有,而且,所有消费者花钱购买的商品和服务都不是无中生有而来,背后都是各个行业的众多劳动者提供的,也就是说消费者是企业的最终供给和服务对象。

那么,消费者岂不就是隐藏在企业背后间接剥削广大劳动者的大boss吗?所以,难道是广大劳动者自己剥削自己?

很多人这时候就迷茫了,这是因为他们一直是错的,但也并不是所有人都会知错就改,我遇见过太多的奇葩了,明明已经理屈词穷,但并不会承认错了,而是开始顾左右而言其他,转移话题和矛盾。

说回正题,剥削并非不存在,而是剥削存在的前提是强制,比如古代的奴隶没有人身自由,就被奴隶主剥削。

但现在的劳动者正常情况下都是拥有人身自由的,比如对某个企业不爽可以随时跳槽,那既然你可以随时跳槽,企业怎么可能剥削你呢?难道你明知别人剥削你,你还赖着不走?

这是讲不通的,很多人会讲,即使跳槽了,那些公司都是一个样,那我们还是要回到开始的问题,企业要求钱少事多到底是不是剥削?

如果是的话,那消费者要求钱少事多就同样也是剥削,但这就又变成广大劳动者自己剥削自己了。

而这就要回到刚才讲的强制上,只要不存在强制,自愿的交易就总是对双方都有利,属于互利共赢。

很多人就是认识不到这点,把你情我愿的合作关系变成你死我活的对立关系,殊不知这才是自掘坟墓,最终人们互相对立起来,互相倾轧互相强制,这才是互相剥削。

 
  • 免责声明:文章观点,仅供参考;配图来源自网络,与正文内容并无必然联系,如有侵权,请联系本站删除。