刚才看到观察者网的一篇文章讨论全民发钱能不能刺激消费，其实刺激消费是个伪命题，大家可以想一下，人们为什么要消费？不管是什么形式的消费行为，其本质都是为了满足当事人的欲望或需求，因此，说人们不想消费是十分荒谬的，因为它的意思就是在说人们没有了欲望。
而事实上，人们当前消费低迷，并不是因为人们没有了消费的需求，而是由于人们目前满足消费的手段不够导致的，这个手段通俗点说就是口袋里的钱不够，这并不是说人们口袋里就没有钱，因为人们并不只是活在当下，还要为未来的不确定性做好准备，那么，如果人们对当下或未来的发展或收入预期变差，就会节制当下的消费为未来规避风险做准备。
所以说，如果人们对未来的悲观预期没有改善的话，即使发钱，人们估计也会是极大概率的去存起来而不是花掉，那么，想要改善人们对未来的预期，根源还在于促进经济发展，提高民众收入，那想要发展经济，至关重要的两点，一是保障自由，二是保障产权，可惜目前这两点都还有待提高。
然后再来聊一下，为什么说给全民发钱是糊弄人的鬼把戏？在某些人看来，大家不消费是因为没有钱，给大家发钱不就有钱消费了？这逻辑我可以给满分，但效果就不敢让人恭维了。刚才已经讲了，如果人们对未来预期悲观的话，即使发钱也有可能存起来而不是花掉，当然这个是概率事件，想要弄清楚发钱到底有没有用，我们还得从头梳理一下。
之前给大家写过发钱的文章，大家应该明白，想要发钱就得先有钱，很多所谓的专家总是在告诉大家发钱有多爽，也有很多普通民众觉得有钱收就是好事儿，但这些专家既没有告诉大家钱从哪里来，普通民众也很少去想过里面的弯弯绕绕。
政府的钱来源无非也就是两种，税收和印钞，税收这个大家好理解，就是政府向民众或企业征收而来，那么一个很简单的问题，是税收高有利于发展经济，还是税收低有利于发展经济？
我相信任何一个稍微有点常识的人都应该明白，税收越低越有利于经济发展，因为不管是对企业还是个人来讲，税收都是成本，成本越高做生意也就越难，那如果是通过征税给全民发钱刺激消费再刺激经济，这就等于是在用打击经济发展的形式去促进经济发展，多此一举还不一定有效果，还不如直接免税降税退税，用降低经济运行成本的方式去促进经济发展，两者到底哪个更合理？
也许有人会认为，征税就是收富人的钱，然后再给穷人花，这样穷人也有钱消费，经济就发展起来了，这种想象很美好，但同样不敢让人恭维；因为在市场经济下，一个人的财富就取决于它为消费者创造价值、提供服务的能力，大家可以看一下富豪排行榜，有哪一个不是创立了某类企业，为普罗大众生产了人人需要的产品才变成富豪的？
这也就是说，一个人通过市场交易赚的钱越多，恰恰说明了他为消费者创造的价值越多，为经济发展所做的贡献越多，那么对富人征税，征更多的税，恰恰是在打击他们的创造能力，打击整个社会的财富生产和经济发展，受损的不仅仅是这些富人，还有那些普通的消费者，可以说是人人受损，所以我说这是在用打击经济的形式去促进经济发展。
至于说印钞，这里面的道理就更简单了，但很多人却想不明白，因为人们日常生活中已经习惯了钞票的使用，却忘记了钞票本身并不是财富，而只是依靠国家信用和强制力背书的交易媒介，如果没有前者背书，其将一文不值。
那既然是交换媒介，其与人们生产的真实财货的交换比率就会随着货币的发行量变动，参考津巴布韦，如果社会上财货的生产没有增加，而货币的发行量剧增的话，那实际货币的购买力就会急剧下降，人们并不会因为货币量的增加而变得更有钱，反而会因为手中货币购买力的下降而变得更穷。
那么，通过印钞发钱也是同样的道理，凭空增加的货币只会稀释掉原有货币的购买力，这个过程比较复杂，但谁受损更严重其实倒好理解，那些习惯手中握有现金的，缺乏各类动产不动产资产配置的，定期领取固定薪水的，是谁呢？不还是普通的工薪阶层占大多数？
所以，这就是先通过稀释你手中金钱的购买力把你的钱拿走，再给你发钱，同样是多此一举，给你发不发钱是未知的，但你的钱贬值确实必定的，看下物价就知道了，当然其弊端不单单如此，就不再详述了。
这还只是从钱从哪来说起，发钱后的弊端限于篇幅同样不再赘述。
所以我说，给全民发钱就是糊弄人的鬼把戏，如果发钱有用的话，干嘛不给每个人发台印钞机呢？但架不住这样的言论有市场，因为普通人喜欢听，天上掉馅饼多好的事儿啊；其实这种话上面的人也喜欢听，给你们发钱他们就得先有钱，钱从哪里来，你猜猜？