不知你是否留意过这样一种现象：身边那些还没买房的朋友，聚在一起时最常抱怨的就是“房价太高了”、“什么时候能跌一跌”；而一旦买了房子，成为业主后，他们的心态往往会发生微妙而彻底的转变——开始密切关注小区成交价，听到邻居低价抛售会皱眉，看到楼市利好政策则暗自欢喜，心底盼着自家房子价格能多涨一涨。
同一套房子，同一个人，仅仅因为“买前”和“买后”的身份转换，对价格的期待竟能截然相反。这看似是个体精于算计的“小心思”，实则折射出市场经济中一个普遍却常被忽视的真相：我们每个人，都在这张巨大的经济网络里，不停地切换着“买家”与“卖家”的双重角色。而许多社会争论与政策困境的根源，恰恰在于我们常常忘记这一点，总是固守单一角色的立场，陷入难以自洽的逻辑矛盾。
让我们先还原一下这个心态变化的剧本。
第一幕：作为买家。当你计划购房时，你是一个纯粹的消费者。你手握一笔（可能是筹借来的）资金，在市场上搜寻心仪的标的。你的核心诉求很直接：用尽可能少的钱，买到尽可能好的房子。这时，房价对你而言是一项“成本”，是你需要付出的代价。你自然希望这个成本越低越好。你会抱怨开发商心黑、吐槽炒房客推高房价、呼吁政府出手“管一管”让房价回归“合理”。你的立场与所有消费者共鸣：东西嘛，当然是物美价廉才好。
第二幕：作为卖家（或潜在卖家）。当你签完合同、拿到房本，情况就变了。这套房子不再仅仅是“住所”，它成了你家庭资产负债表上最重要的一项资产。它可能承载着你大半生的积蓄，甚至是你对未来生活（如子女教育、养老）的预期和抵押。这时，房价对你而言变成了“资产价格”，关乎你的财富净值。你自然希望这项资产保值、增值。听到楼盘降价促销，你可能会担心自家资产缩水；看到房价上涨的新闻，你甚至会感到欣慰。你的立场悄然转向了供给方：自己的东西，当然是越值钱越好。
这并非道德瑕疵，而是人性在特定约束下的自然反应。同一个人，因为所处交易位置的不同，对同一商品的价格产生了相反的期待。就比如有一个人，在菜市场买菜时希望青菜便宜点，但自家有菜要卖时却希望菜价能高些。角色一变，立场和诉求随之翻转。
买房的例子之所以典型，是因为房产价值巨大，角色转换带来的心理冲击格外强烈。但实际上，我们每个人在经济生活中的每一天，都在“买家”与“卖家”的身份间频繁切换。
早上，你作为“卖家”出门上班。你出售的是你的时间、技能和劳动力，换取一份薪水。这时，你希望你的“商品”（劳动）能卖个好价钱，所以你可能会关注行业薪资水平、抱怨公司抠门、支持“最低工资标准”立法。
下班后，你切换回“买家”。你去超市购物、在网上订餐、为知识付费订阅专栏。你希望商品和服务价格实惠、质量可靠，你会比价、用优惠券、甚至因为涨价而更换品牌。
同时，你依然是“卖家”。你拥有的存款正在银行或基金里，作为“资本”被出售，你希望获得更高的利息或投资回报。你拥有的旧物品可能在闲鱼上挂着，你希望尽快以满意的价格成交。
这就是市场经济的常态：我们通过出售某种东西（劳动、产品、资本）获得收入，再用收入去购买他人的产品或服务。每个人既是生产者（卖家），也是消费者（买家）。健康的市场经济，正是依赖于无数个体在这种角色转换中，基于自愿和互利原则，完成无数笔交易，从而推动分工深化、效率提升和财富创造。
问题在于，很多人缺乏这种“角色自觉”。他们常常只从自己当前的身份出发看待问题，并基于此提出诉求、甚至呼吁政策干预。这种单一的、静态的视角，容易催生自相矛盾的主张，长期来看可能损害包括自身在内的所有人的利益。
陷阱一：作为买家时，呼吁“管死卖家”。当人们以消费者身份感到不满时（如觉得商品太贵、服务太差），很容易直觉性地要求权力介入，去限制卖家、管制价格、提高准入门槛。他们觉得这是在“保护消费者”。但如果我们跳出来看：那个被“管”的卖家，可能就是另一个场景下的你，因为你能花钱消费，必然是因为先在其他行业生产（卖出赚到钱），而其他行业的消费者可能会以同样的理由要求多管一管作为卖家的你。
陷阱二：作为卖家时，呼吁“限制买家”。当人们以生产者身份感到压力时（如觉得竞争太激烈、利润太薄），又可能希望设立壁垒，阻止新的竞争者进入，或通过法规设定最低价格、提高行业标准（实则提高了竞争对手的成本）。例如，已从业的医生可能支持严苛的执业资格认证，无形中抬高了医学教育的成本和门槛，限制了医疗服务的供给。作为消费者，我们将来看病可能就更难、更贵。出租车司机可能反对网约车，但作为普通市民，我们出行的选择和便利却减少了。
这种“管”的逻辑，本质是试图利用强制力，为自己当前的角色谋取短期利益，却忽略了强制力是一把双刃剑。当每个行业、每个群体都基于自身立场呼吁“管一管”对方时，社会就会织起一张越来越密的管制之网。结果便是：作为卖家，你发现市场准入困难、经营束缚增多、创新举步维艰；作为买家，你发现选择越来越少、价格居高不下、服务态度冷淡。每个人的自由选择空间都在收缩，经济活力下降，最终，你以卖家身份得到的那点微弱保护，很可能远远抵不上你以买家身份付出的高昂代价。
那么，如何跳出这种“双标”陷阱？关键在于建立一种普遍性的思维框架：尊重基于自愿交换的市场规则，并意识到对他人权利的侵犯，最终会通过复杂的市场网络反弹回来，损害自己的长远利益。
首先，尊重产权与自愿交易是基石。卖家有权对自己的财产（包括商品、服务、劳动力）定价，买家有权根据自己的判断决定“买”或“不买”。只要没有欺诈和强制，达成的价格就是双方在当时当地共同认可的结果。指责卖家“定价黑心”与指责买家“压价无情”同样片面。房价高，是因为有足够多的买家认可这个价值并愿意支付；若无人问津，价格自然无法维持。试图用行政力量强行压低房价，往往会导致供给减少（开发商无利可图不再盖房）或质量下降，或者催生黑市、权力寻租，最终也难惠及真正的需求者。
其次，理解价格是信号，而非道德评判。价格本质上是由供需关系决定的。它传递着资源的稀缺程度、消费者的偏好、生产者的成本等信息。高房价信号可能意味着优势地段资源的极度稀缺，也可能意味着货币环境或预期发生了变化。把价格问题简单道德化为“奸商炒作”或“对方贪婪”，无助于理解真实世界，反而容易激发非理性的情绪，推动错误的决策。
最后，相信开放与竞争比管制与保护更能造福所有人。作为消费者，我们最大的福祉不是某个商品的绝对低价，而是拥有丰富的选择和通过竞争不断改善的产品与服务。作为生产者（劳动者），我们最大的保障不是一纸永久的劳动合同或行业壁垒，而是自身技能的提升和在一个开放、有活力的经济体中随时可以找到新机会的自由。
保护某个特定卖家（如通过贸易壁垒）或某个特定买家（如通过价格管制），看似在维护一方利益，实则扭曲了价格信号，阻碍了资源流向更有效率的地方，减缓了创新和进步，让整个社会的蛋糕难以做大。
下次，当你再为房价、物价、工资而焦虑或愤懑时，不妨先做一次“角色换位”思考：如果我处在对方的位置，会怎么做？我此刻的诉求，如果变成普遍适用的规则，长期来看会对包括我在内的所有人产生什么影响？当我们能超越一时一地的角色局限，以更普遍、更长远的视角看待经济交往，我们或许能少一些互相指责的戾气，多一些对市场逻辑的敬畏，以及对彼此权利的尊重。而这，才是一个能让人人都有机会通过努力改善生活的社会的真正基础。