今天看到有文章说，法国学生的行为是在乞讨。在我看来，用"抢劫"这个词来形容，恐怕更贴切一些。
要判断一个说法成不成立，先得把词义弄清楚。我们不妨先把两个词的含义摊开来看。乞讨，是利用他人的善心与同情心，靠对方自愿施舍来获得收入；而抢劫，则是使用暴力、胁迫或其他方法，迫使他人交出财物，或者直接把财物抢走。
两者最根本的分野在于：乞讨要求对方自愿，给不给都行；抢劫则是强迫对方，必须得给；性质截然不同。
现在我们再来看看法国近期出现的乱象。当下的舆论，通常把这场混乱切成两块：一块叫"合法示威"，另一块叫"打砸抢烧"。在多数人的判断里，只有后一种是不对的、违法的；法国总统在公开讲话中，也认可前一种，只批评后一种。可是，如果我们只停留在这一层划分上，就看不到问题的本质。
因为这两种行为，其目的或本质是一样的——都是想用强制性的方式，去瓜分别人的财产。
区别只在于暴力实施的环节不同。打砸抢烧，是自己直接动手，直接把别人的东西拿走，暴力发生在街面上，看得见、摸得着，所以人人喊打。而那种被称为"合法"的行为，走的则是另一条路：通过示威、罢工等方式，去瘫痪社会秩序、破坏企业的生产经营，用这种手段给政府施加压力，要求政府拿出更多的福利。
请问，用堵路、停工、让整个城市无法正常运转的办法逼人就范，这算不算胁迫？如果一个人站在你店门口，不让你开门做生意，除非你给他钱，这在私人之间叫什么？答案是不言自明的。
而法国的所谓合法示威，之所以被称作"合法"，并不是因为它本身正当，而仅仅是因为认可它的人占了多数，这种观念便得到了法律的追认。
我之前多次讲过：主流观念之所以成为主流，从来不是因为它正确，而是因为它人多势众。如果"主流"就等于"正确"，那我们只要环顾古今中外，就会发现大量在今天看来错误甚至邪恶的行为，在当时恰恰是被主流舆论所认可、所赞美的。人数的多寡，从来不代表真理。
那么，法国政府拿什么来提供这些福利？这是关键所在。在法国政府里工作的公职人员，并不会自己去努力从事生产、自己去赚来收入，然后再把赚来的钱分给要求福利的人。福利资金的来源，主要两条：一是通过征税机器，依托暴力，从纳税人手里拿走财富；二是通过发钞，稀释所有人手中货币的购买力。
因此，我们可以追问一句：那些被征税的人，是自愿的吗？那些手中货币购买力被悄悄稀释的人，又同意了吗？所以你看，福利主义本质上就是绕了个弯，找了个中间商，间接地用暴力、胁迫等途径去从第三方手里拿钱，瓜分别人的财富。它和直接抢劫的区别，仅仅是一个亲自动手，一个假手于人罢了。
因此我说，两者的本质完全一致，都是要拿走别人的财富，区别只在于：一个是自己直接使用暴力，一个是通过法国政府这个中间商去间接实施暴力。刑法里有一个词，叫"教唆犯"——一个人指使、要求另一个人去实施违法行为，两人构成共同犯罪。道理是相通的。
可惜的是，当福利主义这种理念被大多数民众认可、接受，它就不但不被视为错误，反而被视作理所当然，甚至被孜孜以求、心心念念。
在现实中，有很多民众对贪官深恶痛绝。可贪官是什么？贪官的本质，就是以权谋私，用手中的权力为自己捞取私利。那么，通过政府这个渠道去索取福利，与这种情况有什么本质区别？不也是借官员手中的权力，为自己谋一份利益吗？两者没有区别，只不过一个被民众咬牙切齿，另一个却被民众趋之若鹜。
至于那些福利主义盛行的发达国家，并不是没有腐败。恰恰相反，是全民腐败——人人都在试图通过公权力这条通道，去瓜分他人的财富。
只不过，当"腐败"变成了全民参与，民众就不再管它叫腐败了，而是给它换上了两个好听的名字：一个叫福利，一个叫正义。不但视作理所应当，还要求更广、更多、更厚。这岂不是莫大的讽刺？