今天聊一个大家耳熟能详的说法。
一提起市场竞争，很多人就皱起眉头，甩出四个字：弱肉强食。在他们看来，市场就是大鱼吃小鱼、强者通吃，穷人只会被越甩越远。于是，指责市场竞争"残酷无情"、"对穷人不利"的声音，从来不曾停歇。这个说法流传极广，几乎成了一种“政治正确”。
可如果我们耐下心来，从理论到现实，一层层剥开去看，就会发现：这种指责本身，就是一场典型的指鹿为马。
先问一个最根本的问题：什么是市场经济？
市场经济不是某个强者搭好的专属擂台，而是人类在千百年的历史演进中自发形成的，一种人人都能下场参与的经济活动。它有一个最重要的前提——每个人都拥有对自己财产的所有权和处分权，每个人的财产与自由都应被尊重、被保障。只有这样，一个人才能发挥自己的主观能动性，去生产、去交易、去改善自己的处境。换句话说，市场经济天然要求尊重和保障每一个人的权利——这与"弱肉强食"何干？
再看看市场竞争本身。市场里到底是谁在竞争？
是生产者，也就是我们常说的卖家、商家。那他们竞争的是什么？从根本上说，是消费者的青睐。谁能让消费者点头，谁就能活下去；谁被消费者用脚投票，谁就面临淘汰。他们挖空心思，争的是怎么赢得消费者的心、赢得消费者的选择。那么，该怎么赢得消费者？最直白的办法，就是生产出大家最需要、同时又物美价廉的东西。
于是竞争越激烈，供给越丰富，消费者的选择就越多，价格也越便宜。这对谁最有利？恰恰是低收入群体。富人买东西不太在乎贵几块钱，穷人却最在意。所以市场竞争不是什么“强者的盛宴”，它从根本上提高了所有消费者的福利，最穷苦的大众反而是最大的受益者。几十年前只有少数人享用得起的手机、家电、汽车等，如今这些都成了寻常家庭的日用品。这不是谁的恩赐，而是生产者一轮又一轮贴身较量的结果。
有人会说：那被淘汰的生产者呢？岂不是“弱肉”被吃掉了？
这恰恰是误解。在市场经济里，被淘汰不是物理意义上的消亡。一个生产者失去了消费者的光顾，他对自己财产的所有权和处分权还在，他依然可以凭借自己的观察和判断，重新想办法赢回消费者。人的欲望是无穷的，消费者的需求也是无穷的，只要他能找到满足消费者需求的途径，市场随时会重新接纳他。
更关键的是，市场经济人人可参与，意味着每个人都能在生产者和消费者之间随时切换身份。你此刻是被挑剔的卖家，下一刻就是被讨好的买家——正是这种切换的自由，构成了消费者制衡生产者的根本力量。
比如现实中很多人反感“暴利”。说实话，这种反感本身就值得商榷。市场里的暴利，往往说明消费者的需求非常迫切，供给存在巨大空白。这时候暴利像一盏灯，吸引更多人进入这个行业。供给一多，迫切的需求被满足，价格和利润也会滑回正常水平。结果是：消费者得到了满足，更多普通人通过参与供给提高了收入。一举两得，何乐不为？
环顾古今中外，凡是走向市场经济的地方，经济就快速发展，民众生活水平就快速提高。这个事实，几乎找不到反例。
那问题来了：既然市场这么好，为什么指责声还源源不断？
大致来自两端。
一端是生产者。市场意味着人人可以入行，意味着生产者要时刻面对竞争。一旦自己满足不了消费者，就得出局。于是有些人开始不满了。他们怀念只有自己能供给、可以躺着赚钱的日子，不希望别人进来分一杯羹。怎么办？给市场泼脏水最省事——指责别人抢饭碗、指责无序竞争、指责弱肉强食，再打着“规范秩序”、“提升品质”的旗号，设置门槛和壁垒，把后来者挡在门外，使得自己在事实上享受免于竞争的特权。
另一端是消费者。供给极大丰富，难免鱼龙混杂。如果消费者不提高自己的辨别力，确实可能被不良商家坑一把，于是也跟着骂市场。这个问题其实不难解：一是有快速公正的纠纷解决渠道；二是优先选择大品牌、老品牌、知名品牌，就能大幅减少纠纷——当然不可能完全避免，但总比没得选强得多。可不少消费者既短视又幼稚，幻想有个强力机构出面管一管，就能消灭不良商家，自己闭着眼随便买。这就好比幻想世界上只有好人、没有坏人一样，完全不切实际。
而这些消费者呼吁的“管一管”，恰恰迎合了前面那部分生产者的心思：抬高门槛、增设壁垒。结果呢？一些行业变成少数人的特权，只有得到权力认可的人才能干，由此赚到因免于竞争而来的暴利。请注意，市场中的暴利是信号、是好事；而行政许可造成的暴利，却是以侵害其它生产者和全体消费者为代价的。
所以，到底谁才是弱肉强食？
市场中的竞争，要求尊重并保障每一个人的权利，人人自己做主、自己负责；而那些指责市场的人，想要的往往是——有一小部分人拥有高于其他人的特权。一边是人人平等，一边是特权凌人。哪一边更像丛林社会？答案不难回答。
那为什么这种错误观念还能蛊惑不少人？因为人性天然矛盾又短视。
矛盾的地方在于，我们每个人既是生产者，也是消费者。而生产往往先于消费，所以人更容易先站在生产者立场说话：最好别人别来跟我竞争。可一旦供给被人为减少，选择变少，价格上去，受损的恰恰是自己作为消费者的那一面。人们看不见这一点，就是短视。
解决办法其实很简单：尊重并保障每一个人的权利，让人自己做主、自己负责，也就是回到市场本身。可惜总有人不这么想——他们想要的不是公平竞争，而是免于竞争；不是人人平等的权利，而是自身高人一等的特权。
把保障人人权利的机制污名为丛林，把制造特权的做法美化为秩序，这才是最需要警惕的指鹿为马。而最终决定历史走向的，从来不是正确或错误本身，而是大多数民众的观念选择。