今天来聊一下，假设不允许农村人进城买房，会发生什么后果？
由于这个会涉及到众多方面和复杂因素，这里仅仅简单列举几个主要后果：
首先，城市的房产将受到直接影响，由于农村人口无法进城购房，城市的住房需求将大幅减少，房产的流动性受到限制，必将导致房价的大幅下跌，有房一族的财产大幅缩水。
虽然房价下跌可能会缓解部分城市居民的购房压力，但房产需求的大幅减少也会导致房产开发的投资意愿下降，房地产相关的众多产业如：建筑、建材、装修、家具、家电等需求减少，产业规模收缩，民众的就业收入消费、房子的供给和城市的建设都将受到负面影响。
此外，房产需求的下降也将导致对城市土地的需求下降，无论是土地规模和价值都将受到影响，地方的土地出让收入大幅缩水，影响地方的公共服务供给和质量。
上面说了房价，再来说下房租，由于农村人不能进城买房，就只能租房，那么租房需求会大幅增加，房租也就要大幅上涨，那这会不会刺激房产建设呢？虽然会，但由于建好的房子农村人不能买，城里人买房后房子的流动性受限，一不小心就要砸手里，这就注定了租房对房产的提振要远远小于不能买卖对房产的打压。
然后再来看其他方面，这时候农村人口进城的积极性也要受到打击，不能进城买房，意味着城市里的很多公共服务农村人都无法享受，农村人也无法通过进城购房改善生活条件；而城里人呢，虽然房价下降了，但有房一族的财产缩水了，无房一族理论上可以便宜买房了，但前面讲了，房产的供给下降，相关产业也要受到影响，这时候城市居民的就业、收入和消费都是缩水的，生活水平更可能是变差而不是变好。
上面讲的不一定全面和准确，但其种种负面影响和后果却是必然的，几乎没有任何益处，这是因为类似规定是在限制买卖双方的权利，这怎么可能会是好事儿呢？
也许大家觉得这样的假设根本就不存在，但现实却是有大量的民众和媒体在为类似的政策鼓与呼，明明是一个买卖双方都受损的规定，反而却能够大行其道，现实就是如此般魔幻。
