一早看到多家媒体报道，8月12日，杭州某写字楼一名保安与外卖骑手发生冲突，现场疑似外卖员出现下跪的情形引起了群情激愤，有媒体报道是保安要求外卖员下跪的，也有媒体报道是外卖员自己做出的行为，那么其中必有一方的报道是虚假信息，而这些虚假信息经过网络的广泛传播，并诱发人们建立在虚假信息之上的群情激愤，这类行为除了激化矛盾撕裂社会，又有何益呢？
媒体的责任应该是还原事实和真相，而不是追逐流量、煽动情绪，假设媒体报道只是提及保安和外卖员发生冲突，那这类事情会引起这么大的舆论关注吗？通常不会，但在标题中加上了外卖员被逼下跪，马上就会引爆舆论，其实任何一方被逼下跪都会引发舆论关注，那么这个下跪行为到底是被迫做出还是主动为之就非常重要，因为其不仅牵涉到冲突双方责任的划分，同样关系到舆论对其某一方的支持或谴责是否建立在正确的认知之上，关系到整个社会的舆论是否发出了正确的声音。
但在这件事情上，我没有看到有哪家媒体对此事件的详情进行过求证并给出准确的报道，似乎是用一个“网传”就可以撇清自己的责任了，即使那些转发警方通报的媒体也纷纷使用“保安要求外卖员下跪？”的话语，似乎标题不够耸人就吸引不到读者，真是让人无可奈何。
我们再来看下警方的通报：“2024年8月12日中午，某外卖平台一男性外卖骑手王某某在我区西溪世纪中心园区送外卖过程中将栏杆踩歪，被园区保安拦下，该外卖员因担心影响其他订单派送遂下跪，后引发现场人员聚集。属地派出所接警后立即出警赴现场处置，对涉事人员依法开展调查，后续将依据调查情况依法处理。”
通报给出的信息有限，但我们根据通报的内容依旧可以看出下跪行为是外卖员自己做出的，而不是保安要求的。也许有人会坚信是保安逼迫外卖员的这个立场，但假设即使保安真的有类似要求，但外卖员同样可以拒绝；
根据报道，双方疑似是因为外卖员踩倒物业的绿化带护栏起了冲突，至于到底是踩倒还是踩坏，这些媒体同样没有给出准确的报道，而警方通报给出的答案是栏杆有被踩歪，另根据媒体报道：“美团方面透露，冲突发生后，美团第一时间派遣专员前往现场协助骑手小哥处理冲突，并为其向物业支付了围栏维修费用。”那么，我们可以推测围栏确实有被踩歪或是踩坏。
其实不管围栏有没有被踩坏，双方因此起了冲突，那么解决冲突的方式就是双方协商，协商不成找人评理、报警处理，有很多可以正常解决的途径，完全没有必要使用极端的方式去激化矛盾。
所以，明明就是一起普通的日常纠纷，当事方用一种极端的方式迅速激化矛盾，再加上无良媒体的推波助澜，弄的是全网皆知群情激愤，但这不但无助于解决问题，反而是在放大矛盾激化问题。
我在某篇报道的评论里看到最热的两条，都有数百的认可推荐，一条是指责平台压榨骑手的，一条是认为骑手这个行业就不该存在的；看到这样的评论，我不得不发出和昨天同样的感慨：“制约人们过上更美好的幸福生活的阻碍，并不是他人，而恰恰是人们自身的观念。”
根据不同的统计口径，我国目前外卖员的数量大概在数百万到一千多万之间，这是一个十分庞大的就业群体，那些认为平台压榨骑手的人从不去想一个问题，为什么这数百万人要自愿接受企业的压榨呢？我在之前已经多次写过，企业和员工之间是合作关系而不是对立关系，双方的合作建立在互相选择之上，没有哪方可以强制另一方，外卖平台能命令某个写字楼里的白领去跑外卖吗？不可能的，所有的外卖员都是自愿接受平台的规则并从事这一行的，也许外卖员会不喜欢平台的某些规则，但他从事外卖员的这个选择已经表明了他得到的大于付出的，从事该行业必定是对自己有利的选择。
关于这个问题我已经写过很多次了，假设员工有了更好的工作机会，他会放弃跳槽留在原工作岗位吗？通常不会，原企业也没有强制员工留下的权力，双方明明是互相选择互相合作的关系，但奈何人们长期以来的观念已经习惯了把企业和员工对立起来，这种观念不改变的话，双方都得不到好处，最终只能互相伤害吧。
至于那些认为外卖骑手不应该存在的人，我建议大家离这种人远一点，因为这些人心里都住着一个暴君，他们幻想着用自己的观念和标准去改造社会和他人，他们的心里只有自己，而没有他人，这种人是反社会的存在，一旦让这种人掌握了舆论和权力，那所有人都将成为提线木偶般的存在。
所以，大家可以看到，一起普通的纠纷引爆舆论后，炸出了多少魔幻般的存在。在我看来，有些媒体就是罪魁祸首，因为这些媒体决定了我们看到怎样的世界，如何看待世界，媒体的报道往往在潜移默化中影响着人们的观念，继而影响着人们的行为，虚假信息的泛滥和错误观念的盛行，最终会毁掉我们所有人。