最近几天，法国多地爆发大规模示威和骚乱，火光与烟雾把一些地方的夜空映得通红。国内媒体的报道铺天盖地，尤其是那些现场视频，隔着屏幕都能感到扑面而来的冲击力。而比画面更有"看点"的，是评论区——阴阳怪气的、冷嘲热讽的、幸灾乐祸的，你方唱罢我登场，好不热闹。
热闹过后，我想泼一盆冷水：这些嘲笑的声音，其实是十分违和的。要弄清这一点，得先平心静气地看看，法国到底为什么乱成这个样子。
只要翻一翻示威各方的诉求，答案并不复杂。学生和教师要的是增加教育预算、补上短缺的师资、修缮失修的校舍；医护、公交、消防等公共部门雇员反对财政紧缩，要求涨薪、保住编制和公共服务；农民抗议燃油化肥涨价，要求更多补贴；普通市民则抱怨能源与食品价格太高，希望政府把物价管住、把福利保住，缩小贫富差距等等。（这些诉求大家可以自己去查询，不同的出处可能会有细节上的一些差异，这里仅供大家参考）
清单很长，名目很杂，但归拢起来其实只有两个词：一个叫要福利，一个叫要管制。福利，是希望别人替自己的生老病死买单；管制，是希望用权力把价格、工资、补贴和准入都安排妥当，把自己不满意的都管起来。
看到这两个词，很多人应当会觉得眼熟。因为它们在我们身边并不罕见，甚至可以说，声音一天比一天响。福利与管制这两个话题，我之前已经写过不少文章，道理翻来覆去地讲，今天不妨再讲一遍。
福利主义从来不是什么免费的午餐，它必然要求政府财政的高额支出；政府本身并不生产任何财富，它要发钱，只有三条路：征税、借债、印钞。征税，是直接从创造财富的人手里拿，拿得越狠，愿意投资、扩产、承担风险的人就越少；借债，是把今天的账单推给明天；印钞最隐蔽，它不声不响稀释所有人手里的存款，让物价普遍上涨。而这三条路最终的成本，经过经济运转的层层传导，基本上还是落在靠工资和积蓄过日子的普通人身上。
至于福利支出花掉的钱，本来可能是机器、厂房、技术和新公司。当社会储蓄被抽去吃掉，就好比把留作种子的粮食下锅，今天确实吃饱了，明年田里却少了收成。
而且福利主义必然是要求管制的，这个我之前写过，再叠加各种人们主动要求的其它种种管制措施，这些多重因素交加，经济的活力被一层层捆住。就业、工资、物价等等问题，就会接二连三的出现，更麻烦的是接下来这一步。民众对现实不满，第一反应不是反思福利与管制本身，而是觉得“福利给的不够、管得不到位”，于是要求更多的福利、更严的管制，恶性循环由此开始。
更棘手的是，这个循环几乎无解。福利这东西，最像毒品：一旦沾上，就再也戒不掉，不但让人上瘾，而且只能有增无减。任何试图缩减福利、松绑管制的改革，不管多么必要，都必然遭到激烈的反对——因为触动的是已经形成的既得利益，更是已经养成的心理依赖。
法国现在的情形，说白了就是积重难返——福利的绳索越勒越紧，改革的余地越来越小，动弹不得。
这不是某位总统能力不济，也不是换一种"更聪明的方法"就能摆平。说穿了，问题不在某个人，也不在某条政策，而在民众的观念与选择。民众是什么样的观念，就会选出什么样的政策；是什么样的政策，就会结出什么样的果。观念不改，选择不变，便没有任何灵丹妙药能够起死回生——除非真有天上掉馅饼的好事，可那终究是镜花水月，不切实际。
而这样的处境，并不独属于法国。有的国家走在法国的前面，整个国家财政被拖垮，经济崩溃，民不聊生，陷入泥沼；有的国家跟在法国的后面，亦步亦趋，还不自知。只不过前者走得快些，率先撞上了墙；后者走得慢些，离墙还有段距离。走得快的人被墙撞破了头，走得慢的人却在旁边笑他走路不长眼——这岂不是五十步笑百步？