鸡蛋拌饭，本是无数日本家庭餐桌上的便捷一餐。然而，根据新华社引用日本媒体27日的最新统计数据报道，日本大米和鸡蛋价格均创有统计以来最高值。许多日本民众感叹，鸡蛋拌饭已成“奢侈品”，面对许多价格上涨的食材不得不寻找“平替”。
这声叹息背后，并非全球性的资源危机，亦非不可抗的天灾，而是一系列环环相扣、根植于本土政策与观念的选择所酿成的结果。从某种意义上说，这种“吃不起”的感慨，或许正是其社会自身运作逻辑下，一种近乎必然的产物。
当前，日本市场上一袋5公斤装的大米，售价已经触及4337日元（约合人民币近194元）；而在东京地区，中号鸡蛋的平均批发价也刷新了纪录。对于普通工薪阶层，尤其是收入并未同步增长的群体而言，这两种基础食材的价格联动上涨，直接冲击着日常饮食的成本。
鸡蛋拌饭的“奢侈化”，表面看是短期供需波动（如饲料成本上涨、局部禽流感影响）所致，但其坚固的基底，是日本长期以来对农业，特别是主食领域，精心构筑的“保护”体系。这套体系的核心逻辑，并非基于开放市场下的竞争力培育，而是通过人为设置壁垒，将国内市场在一定程度上隔离于国际市场价格体系之外。
首当其冲的是高耸的关税壁垒。以大米为例，日本对配额外进口大米征收的关税可高达百分之数百。这意味着，即便国际市场上大米价格低廉，想要进入日本消费者的餐桌，也必须先跨越这道惊人的成本墙。其初衷被表述为保护本国稻农、维护粮食安全、保持农业文化。然而，后果便是国内米价长期与国际市场脱节，维持在高位。鸡蛋产业虽情况略有不同，但整体农业保护的思想一脉相承，通过复杂的检验检疫标准、流通规制等方式，无形中提高了生产成本，限制了充分竞争。
其次，是国内生产与流通的结构性控制。日本农业协同组合（农协）作为一个覆盖绝大多数农户、拥有巨大政治和经济影响力的组织，在农产品定价、流通渠道、政策游说等方面扮演着关键角色。为了维持农产品价格、保障农户收入（尤其是众多小规模兼业农户的利益），通过调整种植面积、引导生产计划等方式影响供给，成为常态。这种“计划性”色彩浓厚的调控，旨在避免“谷贱伤农”，但同时也削弱了市场根据需求灵活调节供给的能力，并使得终端价格易涨难跌。
此外，财政补贴的持续注入，在维持小农经营模式的同时，也扭曲了真实的成本信号。大量补贴流向生产效率未必最高的生产环节，使得农业部门在温室中生存，缺乏通过规模化、技术化来根本性降低成本的紧迫动力。这一切，共同造就了一个奇特的现象：在一个科技发达、经济一度领先的国度，其基础农产品的价格，却显著高于国际水平，甚至高于许多收入水平相近的发达国家。
而任何保护政策，皆有代价。这套农业保护体系的代价，主要由两方承担：日本国内的广大消费者和日本经济整体的效率。
对于消费者而言，代价直接体现为更高的食品支出。他们的收入中，必须有更大比例用于购买食物，这挤压了其他消费或储蓄的空间。所谓“鸡蛋拌饭成奢侈品”，正是这种生活成本压力的微观缩影。尤其对于低收入家庭、年轻人和养老金领取者，食品价格上涨的冲击更为剧烈。他们被迫在饮食上做出更多妥协，或寻找更廉价的替代品。保护政策的本意或许是维护一部分生产者（农民）的利益，但其成本却由全体消费者，尤其是消费结构中食品占比更高的普通民众分摊了。
对于日本经济整体而言，代价是资源配置的扭曲和竞争力的潜在削弱。大量资本、劳动力和政策资源被锁定在受保护、但国际竞争力相对较弱的农业部门，这些资源本可能流向更具创新活力、生产率更高的制造业或服务业领域。高企的国内食品价格，也变相提高了劳动力成本和生活成本，削弱了投资环境吸引力。在参与国际贸易谈判时，农业保护议题常常成为日本的软肋和绊脚石，为了维护国内农业利益集团，有时不得不牺牲在其他领域可能获取的更优贸易条件。
更深远地看，这种保护主义思维，塑造并巩固了一种特定的观念：即本土生产（尤其是主食）的绝对自给与价格维护，高于开放竞争可能带来的普遍福利提升。它使得“便宜”与“安全”、“外国”与“风险”在公众认知中容易被简单挂钩，进一步压缩了政策调整的民意空间。
支持高保护政策的一个关键论据是“粮食安全”。然而，依赖巨额补贴和价格支持来维持的国内生产，是否等同于更稳固的安全？答案可能是否定的。
首先，这种模式下的“安全”成本极高。它需要国民持续支付高昂的食品价格，并承受由此带来的生活水平压力。其次，它可能导致农业部门应对真正危机（如大规模气候变化、疫病）的弹性下降。在温室内培育的产业，一旦遇到补贴难以为继或外部冲击，可能更加脆弱。再者，将粮食安全完全等同于极高的自给率，并排斥通过多元、稳定的国际贸易渠道作为补充，本身可能是一种战略上的脆弱。全球供应链的合理利用，恰恰可以分散风险。
日本的案例显示，过度保护在试图规避一种风险（国际市场波动）的同时，可能引入了另一种风险（国内产业僵化、民生负担加重、经济活力受抑）。当民众感慨连最基本的鸡蛋拌饭都需斟酌时，所谓的“安全”已然附上了沉重的个人代价。
一碗简单的鸡蛋拌饭，从家常便饭到需要感慨的“奢侈品”，其变迁轨迹清晰地映射出日本社会在经济发展道路上的一个重要面向：通过强有力的政府干预和行业组织协调，对特定产业（尤其是农业）实施保护，以达成社会结构稳定、文化传承等多重目标。这套体系在特定历史阶段或有其合理性，但也积累了结构性的问题。
民众的感慨，是对生活成本上升的直接反应，也间接指向了这套运行多年的政策逻辑。它揭示了一个基本的经济学原理：没有免费的午餐。任何形式的保护与补贴，其成本终将由社会中的某些群体承担。当保护的对象成为一个强大的既得利益集团，并足以影响政策走向时，改变将尤为困难。
因此，“咎由自取”一词，并非对普通民众消费困境的冷漠嘲讽，而是对一种集体选择所导致后果的冷静描述。这“咎”在于长久以来将农业置于市场竞争之外的政策选择，在于维系这套体系的政治经济结构，也在于一定程度上接受并内化了这种“高成本自给”叙事的观念。
而解铃还须系铃人，若希望鸡蛋拌饭重新回归其朴素平实的本色，需要的或许不仅仅是等待风调雨顺、成本回落，更是对如何平衡保护与开放、效率与公平、生产者利益与消费者福利进行更深层次的反思与抉择。毕竟，市场的逻辑虽不完美，但试图长期违背它，往往要付出更为昂贵的代价，这代价，最终会体现在每一个人的餐桌上。