网红“王妈”大学期间拍短视频月入70万,23岁全款买保时捷卡宴,应该点赞

博客

今天继续聊昨天的主角,被网友称为“打工人嘴替”的网红“王妈”,有媒体发布所谓的起底网红王妈团队走红历史指出,在此之前,该网红曾因为“00后大二学妹拍段子月入70万”、“23岁给爸爸全款买保时捷卡宴”等登上热搜,如今成为短剧赛道头部账号,全网粉丝已超过4500万。

不出意外,这时会有大量忧国忧民、义愤填膺的声音出现,“当学生不如当网红”、“寒窗苦读还有什么意义?”、“人人都拍视频还有救吗?”包括前段时间爆火的郭有才,出名后也是受到很多指责和批评,似乎当网红是一种罪过哈。

那咱们还是假如哈,假如这个大学生没有拍短视频,为了方便简称其为王某,王某按照人们往常的观念大学毕业,找个工作,通常应届生月薪也就几千块钱,努力工作几年后即使升职加薪一般也就万把块,大多数人都是这样,要辛苦攒钱很久才能贷款买车买房,这时人们又会说什么?

这时人们会说,你看看,普通人没有改变命运的机会,没有可以实现阶层跨越的途径,打工人有多么多么的辛苦,各种压力痛苦让打工人喘不过气来,这时人们会对王某充满同情和支持。

你看,同样的一个人,当她和大家一样普通时,大家会觉得她是自己人,但当人家事业有成名利双收时,各种指责批判的声音就出来了,这让我想起三傻里面的那个剧情,朋友考试成绩不好时,你难受,朋友考试成绩非常好,你更难受,这里就不研究这种心理了。

接着聊一下,拍视频当网红是不是一件好事?

大家可以想一下,不管是这个“王妈”,还是“郭有才”,如果没有短视频平台的话,他们可能就是一个企业职员或是烧烤摊主,即使在本行业内成绩做的再好,能取得的成就或是收入也很有限,但通过拍短视频,他们取得了大多数普通人无法想象的名气和收入。

不管大家对他们是抱有怎样的心理,但短视频平台给他们,也给众多其它普通人,提供了改变命运的机会,这个机会对每个人都是公开的,只要你能为屏幕前的观众提供大家喜闻乐见的视频内容,每个人都有改变自己的命运的机会,机会是公平的,但能取得什么样的成绩则要看每个人的能力。

所以,大家得承认,做网红,给了很多普通人改变命运的机会,那普通人是有这样的机会更好,还是没有更好?

然后再来看下,很多人所指责的网红的各种乱象或是所谓的群魔共舞,这点不能否认,但人们要搞清楚,这些网红作为视频内容的制作者,也就是供给者,他们拍什么样的视频,归根结底是看消费者,也就是观众喜欢看什么,如果他们拍的视频没人看,他们图什么?

但是,大家通常喜欢指责这些网红,却不敢或是不去指责那些网红的粉丝受众,大家要认识到,有需求才有供给,而且人家一个乐意拍,一个乐意看,不偷不抢,有侵犯到谁的权益了吗?没有,只是因为有些人看不惯而已,看不惯可以不看,但只是因为看不惯就各种指责声讨要求封杀,大家可以对比一下,前者人家是你情我愿的事情,后者却要别人按照自己的意愿强制命令服从,谁更可恶?

最后,再来看下,所谓的都去做网红了就没救了,网红随便拍个视频就是普通人一辈子的收入,收入这个问题可以看下我之前写的明星天价片酬,这里不再讨论这个,只讨论一下大家会不会都去做网红。

这个假设很迷惑人,也很忧国忧民,但却完全是扯淡,这个假设就像在说大家从明天起都不再吃饭一样荒谬,问一个最简单的问题,大家都去当网红拍视频了,拍给谁看呢?

上面讲了,是需求端,也就是消费者,在决定供给端,大家都变成供给方了,没有了需求方,这不是瞎扯吗?难道所有人脑子都短路了?

其实大家应该明白一个道理,不管是网红还是明星的天价收入,说明了明星和网红还不够多,其实大家仔细想一下就能弄明白,像昨天给大家讲了,苹果什么时候可以卖成高价,供不应求的时候,如果苹果烂大街了,还能卖成高价吗?

同样的道理,有些网红和明星之所以有天价收入,恰恰是因为优秀的明星和网红太少了,全国数亿观众,知名的明星和网红就那么几个,拿不到天价收入才不合理,那样只能说明民众太穷了,而不管是限制天价片酬还是批评网红,事实上都是在打击这个供给,只会加剧供不应求的情况。

很多人批评明星或网红,觉得这些人不事生产,却拿到天价收入,但大家需要明白,人们不仅有物质需求,也有精神需求,而这些明星或网红提供的影视、音乐、短剧,都是在满足人们的情感或精神需求,所以那些观众和粉丝才愿意为之付费,这是一个互相满足互利共赢的事情。

希望大家可以想明白这些道理。

 
  • 免责声明:文章观点,仅供参考;配图来源自网络,与正文内容并无必然联系,如有侵权,请联系本站删除。