今天继续聊昨天的主角，被网友称为“打工人嘴替”的网红“王妈”，有媒体发布所谓的起底网红王妈团队走红历史指出，在此之前，该网红曾因为“00后大二学妹拍段子月入70万”、“23岁给爸爸全款买保时捷卡宴”等登上热搜，如今成为短剧赛道头部账号，全网粉丝已超过4500万。
不出意外，这时会有大量忧国忧民、义愤填膺的声音出现，“当学生不如当网红”、“寒窗苦读还有什么意义？”、“人人都拍视频还有救吗？”包括前段时间爆火的郭有才，出名后也是受到很多指责和批评，似乎当网红是一种罪过哈。
那咱们还是假如哈，假如这个大学生没有拍短视频，为了方便简称其为王某，王某按照人们往常的观念大学毕业，找个工作，通常应届生月薪也就几千块钱，努力工作几年后即使升职加薪一般也就万把块，大多数人都是这样，要辛苦攒钱很久才能贷款买车买房，这时人们又会说什么？
这时人们会说，你看看，普通人没有改变命运的机会，没有可以实现阶层跨越的途径，打工人有多么多么的辛苦，各种压力痛苦让打工人喘不过气来，这时人们会对王某充满同情和支持。
你看，同样的一个人，当她和大家一样普通时，大家会觉得她是自己人，但当人家事业有成名利双收时，各种指责批判的声音就出来了，这让我想起三傻里面的那个剧情，朋友考试成绩不好时，你难受，朋友考试成绩非常好，你更难受，这里就不研究这种心理了。
接着聊一下，拍视频当网红是不是一件好事？
大家可以想一下，不管是这个“王妈”，还是“郭有才”，如果没有短视频平台的话，他们可能就是一个企业职员或是烧烤摊主，即使在本行业内成绩做的再好，能取得的成就或是收入也很有限，但通过拍短视频，他们取得了大多数普通人无法想象的名气和收入。
不管大家对他们是抱有怎样的心理，但短视频平台给他们，也给众多其它普通人，提供了改变命运的机会，这个机会对每个人都是公开的，只要你能为屏幕前的观众提供大家喜闻乐见的视频内容，每个人都有改变自己的命运的机会，机会是公平的，但能取得什么样的成绩则要看每个人的能力。
所以，大家得承认，做网红，给了很多普通人改变命运的机会，那普通人是有这样的机会更好，还是没有更好？
然后再来看下，很多人所指责的网红的各种乱象或是所谓的群魔共舞，这点不能否认，但人们要搞清楚，这些网红作为视频内容的制作者，也就是供给者，他们拍什么样的视频，归根结底是看消费者，也就是观众喜欢看什么，如果他们拍的视频没人看，他们图什么？
但是，大家通常喜欢指责这些网红，却不敢或是不去指责那些网红的粉丝受众，大家要认识到，有需求才有供给，而且人家一个乐意拍，一个乐意看，不偷不抢，有侵犯到谁的权益了吗？没有，只是因为有些人看不惯而已，看不惯可以不看，但只是因为看不惯就各种指责声讨要求封杀，大家可以对比一下，前者人家是你情我愿的事情，后者却要别人按照自己的意愿强制命令服从，谁更可恶？
最后，再来看下，所谓的都去做网红了就没救了，网红随便拍个视频就是普通人一辈子的收入，收入这个问题可以看下我之前写的明星天价片酬，这里不再讨论这个，只讨论一下大家会不会都去做网红。
这个假设很迷惑人，也很忧国忧民，但却完全是扯淡，这个假设就像在说大家从明天起都不再吃饭一样荒谬，问一个最简单的问题，大家都去当网红拍视频了，拍给谁看呢？
上面讲了，是需求端，也就是消费者，在决定供给端，大家都变成供给方了，没有了需求方，这不是瞎扯吗？难道所有人脑子都短路了？
其实大家应该明白一个道理，不管是网红还是明星的天价收入，说明了明星和网红还不够多，其实大家仔细想一下就能弄明白，像昨天给大家讲了，苹果什么时候可以卖成高价，供不应求的时候，如果苹果烂大街了，还能卖成高价吗？
同样的道理，有些网红和明星之所以有天价收入，恰恰是因为优秀的明星和网红太少了，全国数亿观众，知名的明星和网红就那么几个，拿不到天价收入才不合理，那样只能说明民众太穷了，而不管是限制天价片酬还是批评网红，事实上都是在打击这个供给，只会加剧供不应求的情况。
很多人批评明星或网红，觉得这些人不事生产，却拿到天价收入，但大家需要明白，人们不仅有物质需求，也有精神需求，而这些明星或网红提供的影视、音乐、短剧，都是在满足人们的情感或精神需求，所以那些观众和粉丝才愿意为之付费，这是一个互相满足互利共赢的事情。
希望大家可以想明白这些道理。