比病毒可怕的,是趁火打劫的奸商,还是经济学无知?

2020年1月22日13:26:11比病毒可怕的,是趁火打劫的奸商,还是经济学无知?已关闭评论

观点精编

奸商VS奸顾客

武汉肺炎,口罩涨价,有人痛骂奸商,“其卑鄙的嘴脸和险恶的用心让病毒都自叹弗如。”

这种话没有道理。

有篇微信公号说:“平日里销量一直不怎么样的某型口罩直接坐地提价,从原来的15个口罩69元,直接提价为15个口罩299元,涨价4倍多。”

哦,你也知道,这型口罩“平日里销量一直不怎么样”?

平时商家求你照顾它的生意,你也不照顾,为什么?因为平时口罩对你的价值不大。

那么便宜的口罩,你都不照顾它生意,那么商家是否可以说你是“奸顾客”?

直到现在,口罩对你有保命的作用了,你才想到要买它。

那你又有什么道理抱怨人家提价?

如果你平时多买点口罩备用,那你现在就不用买高价口罩。但是,你不愿意把钱闲置在那里,对不对?

比病毒可怕的,是趁火打劫的奸商,还是经济学无知?

口罩的分配问题

商家当然也不会在平时囤积太多销量不好的口罩。

那现在口罩当然就会变成短缺,对于短缺的口罩,应该怎么分配?

按年龄?按性别?按官职?……这是一个商家能够解决的吗?

最好的分配方式是什么?

那些经常需要出门的人,应该多买点。

那些出门的必要性不太高的人,不需要多买。

但是商家并不知道谁更需要经常出门、谁不那么需要出门。

如果不准涨价,(比如)按年龄分配,那么,老头老太就会多买,戴着口罩去跳广场舞。

而(比如)需要经常出门进行商务活动的人,则得不到足够的口罩。

按其他方式也一样存在这个问题。

而按照价格,允许商家涨价,那些经常需要出门的人,就多掏钱,多买。

而老头老太,就少买口罩,少出去跳广场舞。

就拿我自己来说,我的备货也很少,口罩涨价,那我就减少出门好了。

涨价让那些出门必要性不高的人,少去抢购口罩,把口罩分配给最需要的人。

所以,按照(私产原则下自愿成交的)价格,是分配短缺的口罩的最合理的(也就是经济上有效率的)方式。

允许涨价 才能拯救更多生命

允许涨价,还有一个(非常重要甚至攸关性命的)好处,就是激励各商家平时多准备一些口罩生产能力,平时闲置(以备不时之需),而在遇到疫情时,加快速度(甚至是以百倍的速度竞相)生产。

涨价多卖钱,以弥补平时闲置生产能力造成的损失。

旺销期补淡销期,很正常。就像飞机票,旺季2000元,淡季500元,旺季补淡季。

如果不允许涨价,谁会闲置一些生产能力?

那么当疫情出现时,口罩生产能力就会更加不够。

口罩按(自愿)价格分配,谁出价高谁得(更准确说,是在私产原则下,以更高的出价说服商家把口罩转让给他),是有利于抗击疫情的(也就有利于拯救更多的生命),这也是市场经济高效率的体现。

作为消费者,不必把口罩涨价“道德化”。(实质上,阻拦商家涨价,破坏私产原则,才是真正不道德的,加上漠视经济规律,耽误生产,贻害生命,最终是“既无效率,也不道德”。)

如果不愿意承受疫情时期的高价,那就趁没有疫情时,多买点便宜口罩备用好了。

原文查看

作者:邓新华  来源:只给少数人看

王国与权力:撼动世界的一份报纸
《唐德刚经典作品集》(全四册):海内外公认的史学大家唐德刚尘封经典,完整再现!
大国沧桑十讲:沈志华演讲录
夜阑听涛